Дело №2-36/2023
УИД 23RS0011-01-2021-006708-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 27 января 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,
с участием:
представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец указал, что данное нежилое помещение площадью 148,9 кв.м (этажи №, 2) с кадастровым номером № расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 23630 кв.м для размещения апартамент-отеля с жилыми домами и подземной автостоянкой (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (всего 1325/23630 долей), права на остальные доли указанного земельного участка не зарегистрированы.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик АО «Жемчужина» было выдано разрешение на строительство объекта «Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 2 августа 2018 года №. По завершении строительства указанного объекта капитального строительства управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик АО «Жемчужина» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 9 апреля 2019 года №.
В ходе выезда на место специалистами управления архитектуры и градостроительства управления муниципального земельного контроля в июне 2021 года было установлено, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении ведутся строительно-монтажные работы, в том числе осуществляется реконструкция веранды путем возведения стен и кровли, а также осуществлена реконструкция входной группы (установка лестницы, ведущей на 2 уровень). Разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства, его переустройство, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось. Самовольное строительство (реконструкция) и последующая эксплуатация объектов общественного назначения несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.), поэтому просит обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, корпус 6-5, в первоначальное состояние, а в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признал, считая, что реконструкция строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 148,7 кв.м, этаж 1, 2, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Помещения ответчика и ФИО4 являются блокированными, имеют общие стену, крышу и чердачное помещение. Произведенная ответчиком самовольная реконструкция помещения нарушает права и законные интересы ФИО4
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 148,9 кв.м (этажи №1, 2) с кадастровым номером №, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, корпус 6-5.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 №
Указанный объект расположен на земельном участке площадью 23630 кв.м для размещения апартамент-отеля с жилыми домами и подземной автостоянкой (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (всего 1325/23630 долей), права на остальные доли указанного земельного участка не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2021 КУВИ-№
Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне курортного строительства (КС), второй зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря.
В соответствии с выпиской из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне объектов курортно-рекреационного и туристского назначения, частично - зоне автомобильных дорог, второй зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2016 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик акционерному обществу «Жемчужина» было выдано разрешение № на строительство объекта «Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Впоследствии управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 2 августа 2018 года акционерному обществу «Жемчужина» было выдано разрешение № на строительство объекта «Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем разрешение на строительство от 11 июля 2016 года № утратило силу.
По завершении строительства указанного объекта капитального строительства на основании представленных застройщиком документов управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 9 апреля 2019 года акционерному обществу «Жемчужина» было выдано разрешение №23-303000-761-2019 на ввод объекта в эксплуатацию (Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>)
Из материалов дела следует, что в ходе выезда на место специалистами управления архитектуры и градостроительства, управления муниципального земельного контроля в июне 2021 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ведутся строительно-монтажные работы, в том числе на объекте капитального строительства с кадастровым номером №, в помещении с кадастровым номером № осуществляется реконструкция веранды путем возведения стен и кровли, а также осуществлена реконструкция входной группы (установка лестницы, ведущей на 2 уровень).
Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства, его переустройство администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.
Определением Геленджикского городского суда от 10.12.2021 года по делу была назначена и ООО «НовоТех» выполнена судебная строительно-техническая эксперта.
Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ей нежилом помещении ФИО2 выполнила самовольную реконструкцию, в результате которой изменена планировка помещения.
Экспертом установлено, что в спорном нежилом помещении выполнены работы по организации дополнительных перегородок и изменению объемно-планировочных решений. На первом этаже помещение террасы переоборудовано в полноценную комнату (7) путем организации наружных стен и перекрытия. Пристроена наружная лестница, ведущая с улицы на 2-й этаж. На втором этаже дополнительно организована терраса (11) и лоджии (14, 15). Холодные помещения являются открытыми, выполнены из легких конструкций поверх железобетонных перекрытий. Организован мансардный этаж. В результате выполненных работ увеличились площадь (с 148,9 до 207,9 кв.м.) и этажность (с 2 до 3) объекта.
Из заключения судебной экспертизы следует, что для приведения помещения с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № в первоначальное состояние необходимо провести демонтаж вновь организованных перегородок и наружных стен, наружной лестницы, плит перекрытий террасы (11) и лоджий (14,15), легких деревянных конструкций (колонны, балки) террасы (11) и лоджий (14,15).
Допрошенная в судебном заседании 13.01.2023 в качестве эксперта ФИО10 пояснила, что для организации прохода на вновь образованный мансардный этаж со второго этажа ответчиком было значительно увеличено отверстие в железобетонной плите перекрытия, что является вмешательством в силовую конструкцию здания и может нарушить заложенные при проектировании характеристики прочности каркаса здания, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы представителя ФИО2 о том, что произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером № работы являются самовольными переустройством и перепланировкой, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются выводами судебной строительно-технической экспертизы, которая подтвердила, что выполненные ответчиком работы являются самовольной реконструкцией нежилого помещения.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по легализации произведенной реконструкции в материалы дела не представлены.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Исходя из содержания статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.
На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.
Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11,72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и размещением некапитальных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция ответчиком нежилого помещения и последующая эксплуатация в отсутствие разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, также нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).
Кроме того, судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 148,7 кв.м, этаж 1, 2, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора участия долевом строительстве № от 07.07.2017, акта приема –передачи апартамента от 13.04.2019.
Помещения ответчика и ФИО4 являются блокированными, имеют общие стену, крышу и чердачное помещение, в котором ответчиком организован мансардный этаж.
Суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком работы по реконструкции помещения нарушают права и законные интересы ФИО4, поскольку за счет организации наружной лестницы на второй этаж, помещение ответчика может использоваться на сдачи в аренду отдыхающим в качестве двух отдельных апартаментов.
При этом терраса, лоджии и лестница на втором этаже организованы ответчиком в непосредственной близости от окон второго этажа помещения ФИО4, что создает ему препятствия в пользовании принадлежащим нежилым помещением.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.11.2017 года к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения, одновременно с передачей Апартамента и возникновением у Участника долевого строительства права собственности на Апартамент передаче Участнику долевого строительства подлежит доля в праве собственности на Участок, Общее имущество Корпуса и Общее имущество Комплекса. С момента возникновения права собственности на Апартамент у Участника долевого строительства возникает право общей долевой собственности на Участок, Общее имущество Корпуса и Общее имущество Комплекса в следующем размере долей: - размер доли Участника долевого строительства в праве общей долевой собственности на Участок составит 342/23630, размер доли Участника долевого строительства в праве общей долевой собственности на Общее имущество Корпуса составит 1350/12619, размер доли Участника долевого строительства в праве общей долевой собственности на Общее имущество Комплекса указан в Приложении № к Договору.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежит собственникам расположенных в нем помещений на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО4 принадлежит 342/23630 доли.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что строительство дополнительных помещений на уровне первого этажа, террасы и лестницы на уровне второго этажа ответчик осуществила на общем земельном участке без согласования с собственниками других помещений.
Кроме того, земельные участки под помещениями ответчика и ФИО4 не разграничены и в случае сдачи помещения ответчика в аренду, поток посторонних людей будет создавать ФИО4 значительные неудобства.
Кроме того, согласно указанному дополнительному соглашению, общим имуществом Корпуса являются помещения в Корпусе, не являющиеся частями апартаментов и предназначенные для обслуживания более одного помещения в Корпусе, в том числе лестничные площадки, лестницы, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в Корпусе оборудование (технические подвалы); иные помещения в Корпусе, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в Корпусе, включая крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции Корпуса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в Корпусе за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в Корпусе.
В судебном заседании установлено, что в чердачном пространстве, которое относится к общему имуществу Корпуса и принадлежит собственникам нежилых помещений на праве общей долевой собственности, в том числе, ФИО4 - 1350/12619 доли, ответчик организовала помещение мансардного этажа, чем нарушила права и законные интересы других собственников помещений Корпуса.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с этим, в соответствии с требованиями закона, ответчик обязана привести принадлежащее ей нежилое помещение в первоначальное состояние.
При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 рублей в месяц.
Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ФИО2 денежной суммы за неисполнение решения суда.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 300 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт №), в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.
В случае неисполнения ФИО2 требований судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), неустойку в размере 300 (триста) руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение суда
принято 01 февраля 2023.