Дело № 2-11975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 522 903 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., за оформление доверенности 2 260 руб.

В обоснование иска указано, что 06.06.2019г. между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК жилого многоквартирного дома по по строительному адресу: АДРЕС 16.03.2021г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «НЕГА ЮГ» заключен договор № СКЛ-2/2-18-289-2/ФСК уступки права требования до ДДУ № № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г. 22.05.2021г. между ООО «НЕГА ЮГ» и ФИО3 заключен договор № СКЛ-2/2-18-189-2/АН уступки прав требования по ДДУ№ СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г. в отношении квартиры условный №, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 61,50 кв.м. Согласно договора застройщик передает, а дольщик принимает право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № общей площадью 61,50 кв.м. в секции 2 на 18 этаже. Срок передачи объекта долевого строительства был определен – не позднее 30.09.2021г. Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче объекта не исполнены, квартира истцу в установленный договором срок не передана.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее выполнение застройщиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным. Его представитель в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2019г. между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК жилого многоквартирного дома по по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 11-27).

16.03.2021г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «НЕГА ЮГ» заключен договор № СКЛ-2/2-18-289-2/ФСК уступки права требования до ДДУ № № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г. (л.д. 30-32).

22.05.2021г. между ООО «НЕГА ЮГ» и ФИО1 заключен договор № СКЛ-2/2-18-189-2/АН уступки прав требования по ДДУ№ СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г. в отношении квартиры условный №, расположенной по адресу: АДРЕС общей площадью 61,50 кв.м (л.д. 33-37).

Согласно договора застройщик передает, а дольщик принимает право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № общей площадью 61,50 кв.м. в секции 2 на 18 этаже.

Срок передачи объекта долевого строительства был определен – не позднее 30.09.2021г. Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

23.10.2020г. объекту присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-20-17988-2021 от 25.05.2021г.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 06.05.2022г. (л.д. 28).

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали срок обязательств застройщика по договору, который приходится на дату не позднее 30.09.2021 г. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный срок, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта не заключалось.

Истец какие-либо дополнительные соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывал, подобные соглашения Управлением Росреестра по Московской области не регистрировались, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи суд также учитывает то обстоятельство, что односторонний акт приема-передачи квартиры застройщик не оформлял, в объекте долевого строительства имелись недостатки, о которых истец неоднократно заявлял ответчику и об устранении которых он просил, в связи с чем доводы ответчика о недобросовестном поведении истца и уклонении от поучения объекта суд полагает несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 522 903 руб. 75 коп. из расчета: 4 612 500 руб. ? 179 ? 2 ? 1/300 ? 9,5%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку днем исполнения обязательства считается срок, предусмотренный договором для передачи квартиры по акту, то есть 30.09.2021 г., а согласно информационного сообщения ЦБ РФ от 10.09.2021г. ключевая ставка, действовавшая на 30.09.2021г., составляла 6,75%.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. составляет 371 537 руб., из расчета: 4 612 500 руб. ? 179 ? 2 ? 1/300 ? 6.75%.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна и подлежит снижению. С ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 250 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.07.2022г. (л.д. 41). Оплата в полном объеме подтверждается чеком (л.д. 42).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 260 руб. (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственною пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца а именно в размере 6 000 руб.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд в настоящее время не усматривает, полагая его заявленным преждевременно и учитывая что отсрочка может быть предоставлена после вступления решения в законную силу на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО3 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 60000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ФСК «Лидер» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.