Решение суда изготовлено

в окончательной форме 22.12.2022г.

50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Ассистанс», просил взыскать:

денежные средства по Договору с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063»» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 руб.;

штраф в размере 56000 руб.;

сумму морального вреда в размере 10000 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОРУСЬ СН» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063»» № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о своем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств. Несмотря на то, что истец не воспользовался предусмотренными договорами услугами, денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, а потому он вынужден обратиться в суд. (л.д.44-47).

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «Р-Ассистанс», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Третье лицо – представитель ООО «АВТОРУСЬ СН» в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, (л.д. 29).

Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела, 01.01.2022г. между ООО «Р-Ассистанс» (принципал) и ООО «Авторусь СН» (агент) заключен договор о сотрудничестве № РА, в соответствии с которым, агент принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с Принципалом абонентского договора на право получения по требованию услуг «Вип-Ассистанс» путем привлечение их к принятию публичной оферты Принципала о заключении абонентского договора на право получения по требованию услуг, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором. (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОРУСЬ СН» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 77-81).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063»» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91).

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 1.1.1. Договора, составляет 48000 рублей.

Плата за выдачу независимой гарантии (п. 1.1.2. Договора) составляет 112000 рублей.

Цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.2.1. Договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п.2.2 Договора) и всего составляет 160 000 рублей.

Оплата цены Договора производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора.

Договор заключен на 24 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ООО «Р-Ассистанс» ФИО1 направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств.

Денежные средства не возвращены в полном объеме истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил заявление Истца по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 160 000 руб.

Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил действие спорного Договора.

В связи с отказом истца от абонентского обслуживания возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за «использованный» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 159 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств по договору с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063»» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, Оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.л.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 ст. 429.4 ГК РФ) (пункт 33 названного постановления).

Оценивая заключенный между сторонами договор по характеру предоставления услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, который включал в себя элементы абонентского договора, регулируемого ст.429.4 ГК РФ и договора о выдаче независимой гарантии, регулируемый ст. ст. 368-378 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчикам услугах.

Договор в части агентского обслуживания (п.п. 1.1.1 договора) включал в себя условия о предоставлении истцу за плату в размере 48 000 руб. сроком на 24 месяца абонентского облуживания, а договором о выдаче независимой гарантии-выдача истцу как принципалу за плату в размере 112 000 руб. независимой гарантии сроком на 24 месяца.

Истец и Ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по Договору обязательства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил Ответчику путем безналичного расчета обусловленную Договором абонентскую плату в размере 48000 руб. и плату по договору за выдачу независимой гарантии в размере 112000 руб., что составило общую сумму в размере 160000 руб.;

- а Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил Истцу абонентское облуживание согласно «Абонентской» части Договора и ДД.ММ.ГГГГ как гарант выдал Истцу как принципалу сроком на 24 мес. независимую гарантию на сумму в размере 392 000 руб., что подтверждается Приложением № к Договору. В соответствии с п.2.6. обязанность Исполнителя (Ответчика) по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком (Истцом) (л.д. 91).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.14 Договора предусмотрено, что указанной в п. 1.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Поэтому, независимо от того, пользовался истец с 30.09. по 27.10 2022г. предусмотренным договором абонентским обслуживанием или нет, он в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан оплатить ответчику предоставленное ему право требования в «неиспользованный период» абонентского обслуживания с 30.09. по 17.10.2022г., согласно условий договора.

В связи с чем, ответчик правомерно, в связи с отказом истца от абонентского обслуживания возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за использованный истцом период абонентского обслуживания с 30.09. по 27.10 2022г., исходя из расчета:

дата заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ

дата получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

количество дней фактического действия Договора - 28 дней (включая день получения претензии).

48 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) / 2 (года, т.е. срок, на который заключен Договор в соответствии с условиями п.2.5.) / 365 (кол-во дней в году) = 65,75 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору);

65,75 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору) * 28 (кол-во дней фактического действия Договора) = 1841 руб. (стоимость периода фактического действия Договора);

48 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) - 1841 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) = 46 159 руб.

Доводы искового заявления о том, что ответчик не оказал каких-либо услуг, вследствие чего требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме, нельзя признать обоснованными, поскольку с учетом специфики абонентских договоров сумма подлежала возврату пропорционально неиспользованному времени его действия.

Из письменной позиции ответчика следует, что в возврате денежных средств по Договору о выдаче независимой гарантии Ответчик Истцу отказал по причине полного исполнения своих обязательств в рамках заключенного Договора.

Так, предметом заключенного Договора является выдача Истцу независимой гарантии (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 2.6. Обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком.

Ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями п.2.6 заключенного Договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он как гарант выдал Истцу как принципалу вышеуказанную независимую гарантию.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 373 ГК РФ обязательства Ответчика как гаранта по выданной Истцу независимой гарантии возникли в момент выдачи этой гарантии Истцу.

Выданная Истцу независимая гарантия полностью соответствует положениям п.4. ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, Ответчиком были исполнены все обязательства по Договору в виде предоставленного абонентского обслуживания, а также исполнения своего обязательства по выдаче независимой гарантии. Истец в силу Закона был обязан оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном заключенным Договором «Оптимал «063», в связи с чем, денежная сумма в размере 112000 рублей не подлежит возврату.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств удовлетворены частично после подачи искового заявления в суд, таким образом, права истца как потребителя услуги нарушены, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным данные требования удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении большей части требования, отказать.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2500 руб. (50% от 5000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается: Договором на оказание юридических услуг от 10.10.2022г. (л.д. 49), акт об оказании юридических услуг (л.д. 50), чек на оплату по Договору на сумму 20000 руб. (л.д. 48).

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о возврате денежных средств по договору «Оптимал 063» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>