ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство № (№

19 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ГБУС "Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства" обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 421 000,00 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ФИО1 в полном объеме условий заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных работ на объекте: «<адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому заданию на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и мест рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребован, от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУС «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» (Заказчик) и ИП ФИО1 ( Подрядчик) заключен договор №.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Предметом договора является выполнение строительных работ на объекте: <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому заданию (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Цена Договора составила 1 109 700,00 руб., без НДС.

Пунктом 1.4. Договора установлен срок выполнения и сдачи работ в соответствии с Графиком выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по Договору сданы Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объёме (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 910,00 руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373 990,00 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 800,00 руб.). Приемка проводилась путем визуального осмотра, при приемке экспертиза результатов работ не проводилась.

В ДД.ММ.ГГГГ году Главным контрольным управлением города Севастополя в отношении ГБУС «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» проведены контрольные мероприятия о порядке ведения хозяйственно-оперативной деятельности, в том числе израсходовании денежных средств, поступивших от приносящий доход деятельности (КФО 2), в общем размере 451 900,00 руб., в части оплаты фактически невыполненных ИП ФИО1 строительных работ по договору №.

Согласно проведенного Ассоциацией экспертов Севастополя «Твой эксперт» исследования № «Подтверждение объёмов выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обустройству зоны отдыха на территории <адрес> по адресу: <адрес> следует, что Подрядчик не исполнил следующие обязательства:

- изготовление помещения для хранения бытовых хозяйственных инструментов (хозблок); настил половой доски, площадь 24,00 кв.м., стоимость 48 000,00 руб.;

- изготовление люка для коммуникаций хол. вода 1 шт., стоимость 7 600,00 руб.;

- огнебиообработка, площадь 42,00 кв.м., стоимость 105 000,00 руб.;

- покраска стен, площадь 42,00 кв.м., стоимость 105 000,00 руб.;

- покраска пола, площадь 42,00 кв.м., стоимость 60 000,00 руб.;

- кэширование, площадь 80 кв.м., стоимость 96 000,00 руб., не применялось.

Как указывает истец, итого из выявленного контролирующим органом, и отраженного в актах выполненных работ ответчиком, объема невыполненных работ по объекту на сумму 451 900,00 руб. фактически выполнен объем обязательств на сумму 30 300,00 руб.

Соответственно, объем необоснованно уплаченных Заказчиком денежных средств в результате завышения фактически выполненных объемов работ, подлежащих возврату Заказчику, составляет 421 600,00 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно выписки ИИ ФИО1 (ИНН № прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в жоход бюджета подлежат взысканию судебные издержки по делу в размере 13 025,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 421 600,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета в счет возмещения судебных издержек по делу 13 025,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный