Решение по делу № 2А-2088/2023 от 04.08.2023

УИН 18RS0001-01-2023-001013-64

Дело № 2а-2088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия), восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом его уточнения) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП <адрес>) ФИО2:

1. о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2022, выразившихся ненаправлении исполнительного листа от 02.08.2022 по делу №2-305/2022, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ФССП России по Республике Крым по месту жительства должника и имущества;

- действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2022, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.12.2022.

2. Восстановлении нарушенных прав:

- обязании судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отменить обращение взыскания на доходы и иное имущество должника;

- обязании судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2022 направить исполнительный лист от 02.08.2022 по делу №2-305/2022 в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ФССП России по Республике Крым по месту жительства должника и имущества.

В обоснование административного иска указано, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Крым, <...>. Вступившим в законную силу решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу №2-305/2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2022 по делу № 33-6782/2022 постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки модель CEVROLET KLIT AVEO, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2013, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый металлик, находящийся в собственности ФИО1 в счет взысканной решением Индустриального районного суда <адрес> №2-2497/2019 от 30.09.2019 с МАВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») задолженности по кредитному договору №94-00-59486-АПН от 16.11.2015 в сумме 393 515,55 руб. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ». На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Ленинский РОСП г. Ижевска 09.11.2022. 28.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление является незаконным, поскольку должник ФИО1 с 23.01.1984 проживает в Республике Крым по указанному выше адресу. Судебный пристав-исполнитель не запросила сведения о регистрации по месту жительства должника. В исполнительном документе имелись сведения о данном месте жительства должника. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству по не направлению исполнительного листа от 02.08.2022 по делу №2-305/2022 в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ФССП России по Республике Крым по месту жительства должника и имущества. Судебный пристав-исполнитель обратила взыскание не на заложенное имущество, а на пенсию должника. Просит восстановить срок подачи административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было направлено, постановление о возбуждении исполнительного производства должника получил только лишь 28.02.2023.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо НАО «ПКБ» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия (ошибочно именуя их действиями) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившихся в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника.

Кроме того, административным истцом оспаривается также действия пристава, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на его пенсию должника.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Административный иск подан (сдан на почту) 09.03.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 28.11.2022. Административный истец утверждает, что это постановление было получено им только 28.02.2023, по его запросу о направлении в его адрес этого документа, а также документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Указанное обстоятельство подтверждено заявлением ФИО1 от 19.12.2022 в Ленинский РОСП г. Ижевска об истребовании документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.02.2023 об удовлетворении ходатайства должника о запросе документов.

Сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы направлены и получены административным истцом ранее, административными ответчиками не представлено, а потому, суд исходит из того, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал не ранее 28.02.2023.

Таким образом, срок обращения в суд по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного производства по месту жительства должника, не пропущен.

Сведения о получении административным истцом постановления пристава от 12.12.2022 об обращении взыскания на доходы должника в материалах дела отсутствуют, административные ответчики не представили подтверждения направления данного постановления должнику.

Впервые денежная сумма с пенсии должника по исполнительному производству №-ИП поступила в Ленинское РОСП г. Ижевска 17.01.2023. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено сведений о том, когда административный истец узнал, что эти денежные средства взысканы с него по исполнительному производству №-ИП. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу №2-305/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2022 по делу № 33-6782/2022 в части исключения продажной стоимости транспортного средства, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки модель CEVROLET KLIT AVEO, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2013, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый металлик, находящийся в собственности ФИО1, в счет взысканной решением Индустриального районного суда г. Ижевска №2-2497/2019 от 30.09.2019 с МАВ в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №94-00-59486-АПН от 16.11.2015 в сумме 393 515,55 руб. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

На основании указанного решения Джанкойским районным судом Республики Крым 28.09.2022 выдан исполнительный лист Серии ФС № 025429363 по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки модель CEVROLET KLIT AVEO, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2013, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый металлик, находящийся в собственности ФИО1, в счет взысканной решением Индустриального районного суда г. Ижевска №2-2497/2019 от 30.09.2019 с МАВ в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №94-00-59486-АПН от 16.11.2015 в сумме 393 515,55 руб. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В исполнительном листе указано два адреса должника ФИО1:

- Удмуртская Республика, <адрес>;

- <адрес>.

На основании заявления взыскателя НАО «ПКБ» постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа Серии ФС № 025429363, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а именно – ТС Шевроле Клит Авео, 2013г.в., в счет задолженности по кредитному договору в размере 393 515,55 руб.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Как установлено п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исполнительном листе указано два адреса должника, в том числе и адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, находящийся на территории Ленинского района г. Ижевска, подпадающего под юрисдикцию Ленинского РОСП г. Ижевска.

Таким образом, при наличии адреса должника в исполнительном документе, относящегося к юрисдикции Ленинского РОСП г. Ижевска, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом обоснованно.

Как следует из положений ч.5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Для установления местонахождения должника приставом ФИО2 05.12.2022 осуществлен выход в адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, составлен Акт о совершении исполнительных действий, с участием соседки по дому установлено, что должник по данному адресу не проживает.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю установить фактическое место проживания в отношении ФИО1

Указанное постановление получено ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю 09.01.2023, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю вынесено уведомление об исполнении поручения. В ходе проведенной проверки установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено: исполнительный лист и копию настоящего акта направить по территориальности в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ЯЭВ исполнительное производство №-ИП от 28.11.2022 передано в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю.

С учетом представленных материалов исполнительного производства бездействия приставов-исполнителей, которые выразились в ненаправлении исполнительного производства по месту нахождения должника и его имущества не имелось.

Судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, так как в исполнительном документе указан адрес должника, относящейся к юрисдикции отделения. Судебный пристав-исполнитель перед передачей исполнительного производства по территориальности в соответствии с положениями ч.5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, произвел проверку места жительства должника по двум указанным в исполнительном производстве адресам.

Доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время исполнительное производство уже направлено по месту нахождения должника в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия (ошибочно поименованного в иске действиями) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившихся в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника, а также о восстановлении нарушенных прав путем обязания судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ по территориальности, не имеется. В данной части административного иска в удовлетворении требований следует отказать.

Анализируя требования административного иска в части признания незаконным постановления пристава об обращении взыскания на доходы должника, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 12.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2022 обращено взыскание на пенсию должника в пределах 393 515,55 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, из представленных документов: - решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу №2-305/2022, -апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2022 по делу № 33-6782/2022; - исполнительного листа Серии ФС № 025429363 от 28.09.2022, усматривается, что предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – автомобиль, в счет уже взысканной ранее решением другого суда задолженности по кредитному договору с иного лица ФИО5

Таким образом, предмет исполнения не содержал денежного взыскания, а только лишь действия по обращению взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной нормой действия пристава заключались в изъятии предмета залога у залогодателя, его оценке, передаче предмета залога для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Никаких денежных взысканий исполнительный документ не предусматривал.

Как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.12.2022, не соответствуют положениям ст.ст. 2, 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взысканы суммы: - 17.01.2023 – 7 461,80 руб., 09.02.2023 – 7 461,80 руб., 09.03.2023 – 7 461,80 руб., 07.04.2023 - 7461,80 руб., 10.05.2023 – 7461,80 руб., 07.06.2023 – 7461,80 руб., всего взыскано и перечислено взыскателю 44 770,80 руб.

Только 16.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП.

20.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 в НАО «ПКБ» направлено требование о возврате указанных денежных средств, ошибочно перечисленных взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

На момент разрешения административного иска сведений о возврате денежных средств административному истцу суду не представлено.

С учетом изложенного, права административного истца безусловно, нарушены, подлежат восстановлению путём возврата в полном объеме денежной суммы, незаконно взысканной с него.

В данной части административный иск к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 в ходе рассмотрения административного иска не установлено, административный иск к данным административным ответчикам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия), восстановлении нарушенных прав - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2022, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возвратить в полном объеме денежные суммы, незаконно взысканные с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными:

- обязании судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отменить обращение взыскания на доходы и иное имущество должника.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья И.В. Савченкова