УИД 61RS0007-01-2023-003251-08
№ 1-307/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 08 августа 2023 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Малько С.В.,
при секретаре Гаджиевой З.М.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,
защитника – адвоката Сошникова А.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Потерпевший №1, занимающий согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № 480 л/с от 06.06.2019 должность полицейского взвода роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с Свидетель №1, занимающим согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № 800 л/с от 21.05.2021 должность полицейского (водителя) взвода роты № 6 полка патрульной-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.06.2023, утвержденной врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции М., с 19 часов 11.06.2023 по 07 часов 12.06.2023 осуществляли службу на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
12.06.2023 примерно в 00 часов 30 минут полицейский взвода роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 12.01.2022 командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Д., совместно с полицейским (водителем) взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 25.12.2021 командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО2, в ходе несения службы на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, действуя согласно п. 2 ст. 2 Ф3 №3 от 07.02.2011 «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществляя патрулирование по установленному маршруту ПП-793, вблизи дома № 63/5 по пр. 40-Летия Победы в г. Ростове-на-Дону заметили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который выражался словами грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем направились к ФИО3, подойдя к которому представились, предъявили свои служебные удостоверения и, действуя в рамках своих должностных обязанностей, с целью установления личности потребовали предоставить соответствующие документы и прекратить нарушать общественный порядок.
ФИО1 12.06.2023 в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший умысел на осуществление угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность и прекращении нарушения общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ведя себя агрессивно, высказал в его адрес угрозу применения насилия, одновременно с этим замахнулся правой рукой для нанесения удара в область головы Потерпевший №1 и попытался нанести удар, однако находящийся рядом сержант полиции Свидетель №1 видя противоправное поведение ФИО1, пресек его действия, заблокировав руками возможность нанесения ФИО1 удара в область головы Потерпевший №1, после чего применил в отношении него прием борьбы - загиб руки за спину, в связи с чем ФИО1 не смог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. При этом у Потерпевший №1 в данной ситуации с учетом агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имелись реальные основания опасаться угрозы применения в отношении него насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пегова Н.Э. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. К этому выводу суд приходит в том числе и из показаний подсудимого, согласно которым он не контролирует свои эмоции, когда бывает в состоянии алкогольного опьянения и данные обстоятельства произошли из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 90-94).
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего вину, не судимого, не трудоустроенного, со слов работающего неофициально разнорабочим на стройке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты> наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.
Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья С.В. Малько