Дело № 2-511/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000492-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014г.,расторжении договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022г. ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Черняховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № от 30.04.2014г.. Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 19.08.2016 года по 26.05.2021 года в размере 780 557.73 рубля, состоящих из просроченных процентов на сумму основного долга, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17005.58 рублей.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против вынесения заочного решения.

16.08.2022г. гражданское дело по подсудности поступило в Светловский городской суд.

В судебное заседание 04.10.2022г. ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств, возражений в суд не поступило. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.09.2014 года ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1040 000рублей на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 месяцев, с уплатой 21.50 % годовых (процентная ставка указана в п.4 индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов аннуитентными платежами, что в соответствии с графиком платежей, что составляло 28428.80 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускал нарушение условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединился ФИО1, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от 19.09.2016 года по гражданскому делу № 2-802/2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору№ от 30.09.2014 года в сумме 1 080 272.04 рублей, из которых основной долг-904297.04руб., проценты за период с 30.12.2015г. по 18.08.2016г.-155 251.72руб.,неустойка- 20 723.28коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме13 617.30руб.

Из существа заявленных банком требований по настоящему гражданскому делу следует, что у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по кредитному договору в общей сумме 780 557.73 рублей за период с 19.08.2016 года по 26.05.2021 года(день полного погашения основного долга), т.е. за период, следующий за периодом, по которому задолженность была взыскана решением суда от 19.09.2016 года по делу № 2-802/2016 года.

На основании пунктов 3.2.1, 4.2.3, 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, к которым присоединился ФИО1, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту до окончательного погашения задолженности, банк имеет право требовать от заемщика уплатить причитающиеся проценты, обязанность заёмщика считается полностью исполненной после возврата кредитору всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита.

Из материалов дела, а также представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность по основному долгу погашена ФИО1 - 26.05.2021 года, что не оспорено ответчиком.

Образовавшаяся задолженность сформировалась из срочных процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисленных за период с 19.08.2016 года по 26.05.2021 года, исходя из ставки 21.50% годовых (предусмотрено п. 4 индивидуальных условий договора кредитования ).

Таким образом, по состоянию на 14.02.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.09.2014года составляет в общей сумме 780 557.73 рублей и состоит только из неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным, арифметически верным, сомнений не вызывающим.Иного расчета ответчиком не представлено.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника с требованием о погашении данной суммы, а также о расторжении кредитного договора, в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. б/н от 12.01.2022 года, направленное в адрес ответчика, в котором банк требует погасить задолженность не позднее 11.02.2022 года. Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, имеются правовые и фактические основания к взысканию денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из изложенного следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Так как в ходе рассмотрения дела Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, предусмотренные ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение наличия оснований и для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению и требование Банка о расторжении кредитного договора № от 30.09.2014г.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17005.58 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 01.03.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014г., заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН <***> КПП 392543001, юридический адрес <...>) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года за период с 19.08.2016 года по 26.05.2021 года, в сумме 780 557.73 рублей(семьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 73 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 005.58рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07 октября 2022 года.

Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.