Судья: Коваль А.А.

Дело № 33а-9242/2023; 2а-247/2023

УИД: 59RS0022-01-2023-000924-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Алексеева А.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Елоховой А.С.

при участии прокурора Рычковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 1 (дислокация г.Кизел) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора г.Кизела на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 29.06.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отдел полиции № 1 (дислокация г.Кизел) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» (далее – отдел, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требования, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (далее – административный ответчик) на срок 1 год 8 месяцев 1 день, до погашения судимости, то есть до 02.03.2025 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик осужден на основании приговора Пермского областного суда от 22.01.2003 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.03.2017 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.01.2017 административный ответчик освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по названному приговору на неотбытый срок 4 года 9 месяцев 9 дней. Конец условно-досрочного освобождения – 28.10.2021. Административный ответчик привлекался в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 и по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 29.06.2023 административный иск удовлетворен. Суд

постановил:

установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пермского областного суда от 22.01.2003; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

двух обязательных явок в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, для регистрации;

запрета посещения специализированных магазинов, осуществляющих продажу алкоголя.

С данным решением суда не согласился прокурор, принес на него апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, установить административный надзор с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что судом неверно применен п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, поскольку постановлением президиума Пермского областного суда исключено указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, в его действиях установлен рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении поддержала доводы представления, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Закона).

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 22.01.2003 по приговору Пермского областного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19.01.2017 оставленного без изменения Постановлением Пермского краевого суда от 02.03.2017 ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Пермского областного суда от 22.01.2003 условно-досрочно на 4 года 09 месяца и 09 дней.

Суд первой инстанции, принимая решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Пермского областного суда, исходил из необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ. При этом суд первой инстанции указал, что приговором Пермского областного суда от 22.01.2003 в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив (л.д.9-10,11,12).

Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором, суд первой инстанции не учел, что постановлением Соликамского районного суда Пермской области от 16.04.2004 ранее состоявшиеся приговоры в отношении ФИО1, в том числе приговоры Мирового судьи, ранее учтенные при назначении наказания приговором от 22.01.2003, приведены в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003. Названным постановлением установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Постановлением Президиума Пермского областного суда от 28.01.2005 указанное постановление Соликамского районного суда Пермской области от 16.04.2004 в части установления в действиях административного ответчика рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений оставлено без изменения, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта совершения ФИО1 особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, не являющемся опасным или особо опасным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения ФИО1 административного надзора на основании ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением начальника МП ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 11.07.2022 № 31 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 19.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае правовым основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 является п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ: в отношении совершеннолетнего лица, имеющего неснятую (непогашенную) судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Закона, административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Соответственно, в рассматриваемом случае максимальный срок административного надзора, который мог быть установлен в отношении ФИО1 – три года, а с учетом срока погашения судимости, который начал исчисляться с 02.03.2017 и истекал в 24 часа 01.03.2025, то есть 01 год 08 мес. 02 дня.

Оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе справку об образе жизни ФИО1, судебная коллегия полагает возможным установить срок административного надзора в отношении административного ответчика – 1,5 года.

При этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда, а не с даты постановки административного ответчика на учет в оргнане внутренних дел, как указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с изменением судебной коллегией основания административного надзора в отношении ФИО1, решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора, порядка его исчисления подлежит отмене с принятием нового решения.

Оценивая установленные судом административные ограничения в виде двух обязательных явок в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения специализированных магазинов, осуществляющих продажу алкоголя, судебная коллегия находит названные ограничения разумными, установленными с учетом обстоятельств преступления, совершенного административным ответчиком, а также требований ч. 1, 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Оснований для изменения решения суда в данной части административная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 29.06.2023 отменить в части установленного срока административного надзора, а также порядка исчисления данного срока.

Принять в указанной части новое решение.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, административный надзор на срок 01 (Один) год 05 (Пять) месяцев.

Срок административного надзора исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Кизеловского городского суда Пермского края от 29.06.2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Председательствующий:

Судьи:/подписи/