Дело № 2-4506/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005040-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.О.А.. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и К.О.А.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке 0% годовых. Заемщик умер <дата обезличена>. По кредитному договору имеется задолженность.

Просит взыскать с наследников К.О.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 27 898,61 руб., а также судебные расходы (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ПАО «АСКО», АО «МетЛайф» (л.д.72).

Протокольным определением уточнены данные (отчество) ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 135), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО4 и ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признали, поддержали письменные возражения. Контррасчет не представили.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 о слушании извещены (л.д. 74,122,125,134), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представили письменный отзыв. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91-93,113-114,121,133,138).

В письменных возражениях (л.д. 84-90) ответчики подтвердили факт заключения К.О.А. спорного кредитного договора. Указали о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что при заключении договора кредита К.О.А.. был включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, что является платной услугой. При наступлении страхового случая Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники. К.О.А. умер <дата обезличена>. При наступлении страхового случая Банк самостоятельно регулирует взаимоотношения со страховой компанией, сумма страхового возмещения зачисляется на открытый заемщиком счет в Банке без дополнительного распоряжения застрахованного лица или его наследников. После смерти К.О.А. его супруга – ФИО1, частично погасила задолженность по кредиту в размере 1 700 руб., сообщила сотрудникам Банка о смерти заемщика. Согласно материалам дела, просроченная задолженность возникла <дата обезличена>, Банк, обнаружив нарушение договора, не обратился в суд. Банк заинтересован в начислении большой суммы штрафных санкций. Срок исковой давности истек <дата обезличена>. Уведомление о просроченной задолженности до июня <дата обезличена> года не поступало, что свидетельствует о том, что Банк, обнаружив нарушение условий договора, оперативно не предпринял попытки досудебного разбирательства, не обратился в суд. Банк недобросовестно исполнял свои обязанности в отношении заемщика, был вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Уведомление Банком составлено <дата обезличена>, подтверждение отправки которого отсутствует. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Банком в одностороннем порядке было подключено не менее трех платных услуг на общую сумму не менее 23 000 руб., о которых заемщик не был проинформирован. Банк сообщил суду недостоверную информацию о том, что самостоятельно не может определить наследников – с июня <дата обезличена> года ФИО1 подвергалась телефонным звонкам от сотрудников Банка, обращалась в Банк, вносила платежи, всего на сумму 6 050 руб. Как членам семьи заемщика уведомления о просроченной задолженности Банк не направлял, несмотря на то, что при заключении договора заемщик дал на это согласие. При заведении наследственного дела ФИО1 не получила информацию о спорном кредите. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Банк ежемесячно списывал средства за погашение кредита, за неустойки и штрафные санкции по договору, который не заключен между Банком и заемщиком – по договору от <дата обезличена>. Неправомерное списание Банком средств со счета К.О.А. по кредитному договору, который не относится к умершему, а также постоянное подключение в одностороннем порядке платных услуг привело к тому, что К.О.А.. неоднократно привлекался к штрафным санкциям. Просят учесть участие К.О.А.. в Программе добровольной финансовой и страховой защиты; применить срок исковой давности; обратить внимание на недобросовестное исполнение обязанностей по условиям договора со стороны Банка; оказание психологического воздействия и давления на ФИО1 со стороны Банка, что отразилось на состоянии ее здоровья; при открытии наследственного дела информации об открытых кредитах на имя К.О.А.. не обнаружено; истцом предоставлена недостоверная информация об отсутствии сведений о круге наследников; просроченная задолженность рассчитана по иному кредитному договору; тяжелое финансовой положение наследников К.О.А. отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов; за предоставление заведомо недостоверной информации взыскать с истца штраф в размере 50% в доход государства; обязать истца вернуть неправомерно полученные от ФИО1 денежные средства в размере 6 050 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил письменный отзыв на возражения ответчиков (л.д. 106-108), в котором указал, что, подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита от <дата обезличена>, К.О.А. дал свое согласие на заключение Универсального договора, договора банковского обслуживания, а также взял на себя обязательства исполнять Правила банковского обслуживания физических лиц «Совкомбанк», был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем размера платежей, включенных в расчет; был ознакомлен в общими условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка; получи расчетную карту «Халва» и конверт с невскрытым ПИН-кодом. При заключении кредитного договора К.О.А. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования клиентов финансовых организаций. Наличие договора страхования не освобождает от исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем является заемщик или его наследники. Заемщику с его согласия была подключена услуга «Защита платежа». Доказательств признания страхового случая, оказания давления на родственников заемщика не представлено. Срок исковой давности не пропущен.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО», АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 77,94,124,136), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и К.О.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. по карте «Халва». Срок возврата кредита и процентная ставка – согласно Тарифам Банка (л.д. 21-22,25).

При оформлении указанного договора кредита, заемщик К.О.А. обратился с заявлением о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д. 22оборот-24).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва с финансовой защитой» (л.д. 26-27), срок действия кредитного договора – 10 лет; процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору 10% годовых, ставка льготного периода кредитования 0%; размер неустойки при неоплате ежемесячного минимального платежа – 19% годовых; льготный период кредитования – 36 месяцев; ежемесячная комиссия за включение в Программу финансовой защиты – 0,49% от суммы фактической задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).

<дата обезличена> К.О.А. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 71).

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-14), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> числится задолженность в размере 27 898,61 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 21 683,33 руб.,

- неустойка по просроченной ссуде – 6 215,28 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный договором кредита, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 25 683,33 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 21 683,33 руб.,

- неустойка по просроченной ссуде – 4 000 руб.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>9, после смерти К.О.А., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. наследство приняли наследники по закону первой очереди: супруга – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4 Наследственная масса состоит, помимо прочего, из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 170 150,40 руб. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 262 158,76 руб. ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/4 доле каждой (л.д. 60,61).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников К.О.А. – ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>9, стоимость наследственного имущества после смерти К.О.А.. составила 432 309,16 руб. (170 150,40 руб. + 262 158,76 руб.), по 108 077,29 руб. на каждого наследника (432 309,16 руб. : 4).

Задолженность по спорному договору кредита наследодателя К.О.А. составляет 25 683,33 руб., по 6 420,83 руб. на каждого наследника (25 683,33 руб. : 4), т.е. стоимости наследственного имущества в целом достаточно для погашения долга наследодателя.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 6).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами.

Как следует из выписки по счету, заемщик К.О.А. ежемесячно вносил платежи по кредиту, последний платеж при жизни последнего произведен <дата обезличена> (л.д. 15-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Что касается иных доводов стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

При оформлении спорного договора кредита, заемщик К.О.А. обратился с заявлением о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д. 22оборот-24), по условиям которого выгодоприобретателем по договору страхования назначил себя, а в случае его смерти – его наследников.

Факт выплаты или не выплаты страхового возмещения не влияет на обязанность наследников заемщика погасить кредит.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, страховщик АО «МетЛайф» не является стороной кредитного договора, а потому не имеет солидарных обязательств перед кредитором по погашению кредитной задолженности.

Наличие у АО «МетЛайф» обязанности по выплате страхового возмещения может быть проверено судом только при наличии соответствующего иска выгодоприобретателя – ответчиков, которые, по мнению суда, не утратили право на обращение в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке.

Возражения ответчиков в части недобросовестного исполнения обязанностей по условиям договора со стороны Банка; оказания психологического воздействия и давления на ФИО1 со стороны Банка, что отразилось на состоянии ее здоровья; отсутствие информации об открытых кредитах на имя К.О.А. при заведении наследственного дела; недостоверная информация Банка об отсутствии сведений о круге наследников; просроченная задолженность рассчитана по иному кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не влияют на законность и обоснованность заявленных требований.

Тяжелое финансовой положение наследников К.О.А. не может быть принято судом во внимание, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством.

Доводы ответчиков о взыскании с Банка за предоставление заведомо недостоверной информации штрафа в размере 50% в доход государства; обязании истца вернуть неправомерно полученные от ФИО1 денежные средства в размере 6 050 руб. не могут быть приняты и рассмотрены судом, поскольку соответствующие требования в установленном законом порядке – подача искового заявления, ответчиками не заявлены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 25 683,33 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К.О.А. умершего <дата обезличена>, но не более 6 420,83 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 2 215,28 руб. ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка следует солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 25 683,33 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 21 683,33 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 4 000 руб.,

в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К.О.А., умершего <дата обезличена>, но не более 6 420,83 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036,96 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 26 720,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 2 215,28 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.