Решение по делу № 2-1961/2022 от 30.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001668-60

Дело № 2-66/2023 (2-1961/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и пени

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и пени и просила взыскать со ФИО4 (ОГРНИП №) пользу ФИО3: денежные средства по договору в размере 450000 рублей; компенсацию расходов на устранение недостатков работ в размере 284923 рублей; компенсацию расходов на производство экспертизы в размере 40000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 1125 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте ответчика http://zaborstroy-sevastopol.ru/ находится прайс лист и образцы работ. Стоимость забора из сетки-рабицы составила от 800р метр погонный. Истец позвонила ответчику, который посчитал заказ с учетом арматур и столбов 60 на 60 цена за 201 м забора и ворот, цена составила составила 200 000 рублей.

При подписании договора ответчиком увеличена стоимость в два раза до 450 000 рублей с указанием на лучшее качество. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда. В п. 1.1 договора указан предмет: забор из сетки-рабицы, ворота распашные 2шт, калитка. Срок работ указан в п. 1.6 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ указана в п. 2.1. и составляет 450 000 рублей.

250 000 рублей были оплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, после чего ответчик приступил к работе. 200 000 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работ подрядчик обязан сдать результат работ по акту приемки как указано в п.5 договора, однако работы сданы не были. Истцом обнаружены недостатки при исполнении договора, а именно крепление забора сделано на тросах вместо арматуры, что существенно сказывается на прочности забора, вместо трех тросов использованы два, которые плохо закреплены, в результате забор не выполняет свою функцию. В декабре истец обратилась к ответчику с претензией о том, что в заборе образовались дыры, забор сделан с существенными отступлениями от заказа, что ответчиком проигнорировано. После отказа ответчика истец обратилась в АС «Эксперт» для проведения экспертизы, согласно выводам заключения которой качество работ, выполненных ответчиком, является ненадлежащим,, применены конструкции и материал полотна ограждения, несущих конструкции ограждения несоответствующих параметров для выполнения функций защиты, неточность установки опор ограждения, отклонение от вертикали, недостатки являются существенными. Для устранения недостатков необходимо провести работы по их устранению, стоимость которых составляет 284923 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ ИП ФИО4, в котором сообщено о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а 28.02.2022 истцом получен отказ ответчика в возврате денежных средств с указанием на отсутствие дефектов и предложением их устранить. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 702,721, 740 Гражданского кодекса РФ, истец взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя, компенсацию расходов на устранение недостатков работ, штраф и расходы на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда, согласно которому Заказчик ФИО3 поручает, а подрядчик ФИО4 обязуется выполнить сварочные и монтажные работы по установке забора из сетки рабицы, вороты распашные 2 шт, калитка, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.6. Договора установлено, что срок начала работ 3-ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. стоимость всех работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составляет 450000 рублей. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работы в установленный срок выполнены на объекте <адрес>.

В декабре истец обратилась к ответчику с претензией о том, что в заборе образовались дыры, забор сделан с существенными отступлениями, имеются недостатки.

Истец обратилась в ООО АС «ЭКСПЕРТ», оплатив 40000 рублей, с целью установления стоимости устранения недостатков. Согласно заключению специалиста №-ВС/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составляет 284923 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила возвратить уплаченную по договору сумму, расходы на оплату заключение ООО АС «ЭКСПЕРТ», расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, а также убытки в размере 284923 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ФИО3 ответ на претензию, в которой в целью проверки заявленных в претензии фактов, ответчик просил предоставить возможность провести осмотр спорных объектов с привлечением независимого специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ на претензию, в котором ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключению № Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «Какова фактическая стоимость выполненных работ по устройству ограждения из рабицы, ворот и калиток, с учетом материала, проведения строительных и монтажных работ, средств на оплату труда?» эксперт указал, что в соответствии с выполненными расчетами и предоставленными документами, стоимость выполненных работ и использованных изделий и материалов на дату осмотра, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 443880 рублей. По второму вопросу: «Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ по устройству ограждения из рабицы, ворот и калиток договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ? Соответствуют ли указанные работы существующим на момент устройства ограждения из рабицы, ворот, ниток нормам и правилам для производства данного вида работ? Соответствует ли нормам и правилам качество используемого материала при устройстве ограждения из рабицы, ворот и калиток?» эксперт пришел к выводу, о том, что объемы работ согласно условиям договора подряда отражены в Приложении № к договору, являющемся его составной частью. Фактически в соответствии с данными осмотра объемы работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с приложением 1 к договору, при этом размеры металлоконструкций ворот и калитки не в полной мере ответствуют указанным в Приложении № к Договору подряда. Стоимость работ, выполненных на объекте исследования, рассчитанная экспертами на основании сметных расценок территориальной сметной нормативной базы города Севастополя составляет 443880 руб, что не соответствует согласованной сторонами стоимости 450 000 рублей. Характеристики отдельных конструкций ограждения из рабицы, ворот, калиток (отклонение осей угловых стоек №,2, 3, 4, 5, 6 от вертикали в верхнем сечении, провисание створок ворот № и №, отслоение лакокрасочного покрытия, ржавчина на отдельных участках конструкций ворот и стоек забора) не соответствует существующим на момент устройства ограждения нормам и правилам для производства данного вида работ. Несоответствие представлено несовпадением качественных характеристик, предусмотренных нормами и правилами, и фактически выполненных работ. Качество использованной сетки «Рабица» не соответствует требованиям п. 1.2 ГОСТ 5336-80, но соответствует приложенному сертификату соответствия №РОСС RU.71.001.626 (соответствие сетки СТО №). По третьему вопросу: «Имеются ли по периметру ограждения из рабицы повреждения используемого материала? В результате чего образовались имеющиеся повреждения?» эксперт указал, что на отдельных участках конструкций выполненного забора имеются повреждения лакокрасочного покрытия, сетки и троса. По четвертому вопросу: «Имеются ли недостатки и дефекты строительных работ по устройству забора из [сетки рабицы, распашных ворот и калитки на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ?», эксперт указал, что на отдельных участках конструкций выполненного забора имеются недостатки и дефекты строительных работ по устройству забора: не соответствуют требованиям договора размеры ворот № и калитки, сечение стоек ворот №, сечение элементов рамы калитки, размер ячейки сетки; имеются дефекты ворот и стоек забора; имеются зазоры между верхом земли и низом сетки; в месте крепления троса в верхней зоне стойки ворот № (см. изображение 4) самонарезающий винт узла крепления не держится в стойке. По пятому вопросу: «Какие работы необходимо провести для устранения выявленных дефектов (недостатков), какова стоимость их устранения?» эксперт пришел к выводу о том, что для устранения дефектов, зафиксированных на дату осмотра, необходимо выполнить восстановление антикоррозионной защиты поврежденных участков стоек, деталей ворот и калиток, демонтаж угловых стоек с последующей установкой в вертикальное положение и усилением установкой раскосов, усиление конструкций ворот. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 169274,6 рублей.

Оценивая заключение экспертов в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы экспертов не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, проведенного осмотра объекта. Заключение выполнено экспертами, обладающим специальными познаниями в указанной области.

С учетом изложенного, судом принимается указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По условиям договора работы должны быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителя ответчика следует, что работы произведены в указанный срок, однако акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе в том числе отказаться от исполнения договора, но лишь в части невыполненных в срок работ.

Между тем стоимость выполненных работ составляет 443800 рублей, то есть большая часть работ была ответчиком выполнена в установленный в договоре срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу приведенной нормы неустойка должна исчисляться от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, а не от общей цены работ по договору, поскольку сведений о нарушении срока выполнения иных работ материалы дела не содержат, оснований начислять неустойку на общую цену договора у суда не имеется.

Как следует из материалов дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила об отказе от исполнения договора, следовательно, ответчик с момента получения претензии истца не мог выполнять работы, у него возникла иная обязанность – вернуть денежные средства.

Таким образом, в данном случае неустойка фактически заявлена не за нарушение сроков выполнения работ, а за нарушение срока возврата денежных средств.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ответчиком получена, ответы на нее даны ДД.ММ.ГГГГ и окончательный – ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензии, следовательно, срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя стоимость невыполненных работ, суд принимает общую стоимость в размере 450000 рублей за минусом стоимости работ, установленной экспертом в размере 443880 рублей, что составляет 6120 рублей. В связи с чем размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за невыполненные работы должен исчисляться от указанной суммы и не может превышать стоимость невыполненных работ – 6120 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6120 рублей.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 стати 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В свете приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права при обнаружении существенных недостатков выполненной работы принадлежит потребителю.

Ответчиком наличие недостатков работ и их неустранение своими силами доказательствами не опровергнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 169274 рубля 60 копеек.

Учитывая, что в силу положений статьи 29 Закона потребитель при обнаружении, в том числе существенных недостатков работ, не вправе требовать и возврата оплаты за выполненную работу, и устранения недостатков, а должен выбрать один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права на получение результата работ надлежащего качества, истец просит возместить стоимость устранения недостатков работ, следовательно, требования о взыскании стоимости работ в сумме 450000 рублей не могут быть удовлетворены.

При этом суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости заключения специалиста ООО «АС-ЭКСПЕРТ», оплаченный ФИО3 в размере 40000 рублей, поскольку указанным заключением установлен факт некачественного выполнения работ ответчиком, что и послужило основанием для требований истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 110757 рублей 30 копеек (6120+6120+169274,60+40000) : 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 98,103 ГПК РФ с учетом уплаты истцом государственной пошлины в размере 1125 рублей при подаче иска, что подтверждается квитанцией 35/1 от ДД.ММ.ГГГГ, частичном удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1125 рублей, а также о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета в размере 4290 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 6120 рублей, уплаченные по договору подряда, неустойку в размере 6120 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 169274 рубля 60 копеек, расходы заключение специалиста в размере 40000 рублей, штраф в размере 110757 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 1125 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4290 рублей

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>