Решение по делу № 2-1321/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1321/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001283-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <***> от 05.09.2006 г. в размере 18 593 руб. 42 коп., сроком 731 дней, под 29% годовых. В рамках заявления по договору <***> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №52894079 от 05.09.2006 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №52894079 от 05.09.2006 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

05.09.2006 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 05.09.2006 по 25.04.2023 по кредитному договору <***> от 05.09.2006 года в размере 55 693 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 руб. 80 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.05.2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением суда от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Верх-Читинское».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо - администрация сельского поселения «Верх-Читинское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.09.2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора предоставил денежные сродства в размере 18 593 руб. 42 коп., сроком 731 дней, под 29% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В рамках заявления по договору <***> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Существенные условия о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК, РФ указанное заявление считается акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с 05.09.2006 по 25.04.2023 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2006 года в размере 55 693 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, заявлению от 19.07.2023 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора <***> от 05.09.2006 г. возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 06 числа каждого месяца. Из индивидуальных условий кредитного договора <***> от 05.09.2006 г. следует, что заемщик ФИО1 обязалась в счет погашения задолженности внести 24 платежей.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности являлось 10.11.2010 г. (л.д. 11-13). Следующий платеж 10.12.2010 года ФИО1 не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.

11.10.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте №62086496 от 05.09.2006 г., содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 58 260 руб. 68 коп. не позднее 10.11.2010 года, однако требование банка ФИО1 не исполнено.

Таким образом, кредитор воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в срок до 10.11.2010 года, в связи с чем именно с этой даты для истца течет срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края 17.11.2022 года просили взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2006 г. в размере 58 260 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 91 коп. Определением суда от 22.03.2023 г. судебный приказ был отменен (л.д. 10). С исковым заявлением истец обратился 04.05.2023 года.

Учитывая дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа, принимая во внимание выписку из лицевого счета кредитного договора, заключительный счет-выписку банка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права 10.12.2010 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору. За судебным приказом АО «Банк Русский Стандарт» обратились по истечению срока трех лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.