дело №2-156/2025

УИД:62RS0004-01-2024-004414-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 15.02.2024г. №№ было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества - автомобиля ФИО4 2011 года выпуска, №, цвет серебристо-красный. Он не является должником по исполнительному производству, в рамках которого приставом было принято обжалуемое постановление. Споров о принадлежности автомобиля именно ему не имеется, в связи с чем отсутствует спор о праве. Его право собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 07.12.2023г. №99 60 155966 подразделением ГИБДД 116201. Судебный пристав на основании ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе применять меры принудительного исполнения и арест только в отношении должника и его имущества, однако, он должником не является, автомобиль до принятия ответчиком постановления уже являлся его собственником. О том, что в отношении его имущества наложен запрет на регистрационные действия он узнал случайно на сайте ГИБДД. Он обращался с жалобой на незаконные действия пристава в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, однако, в удовлетворении его жалобы было отказано. Также им были понесены расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы за составление административного искового заявления <данные изъяты> рублей, которые полежат взысканию с ответчика.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району в части наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО4 2011 года выпуска, №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак №.

Обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий отношении транспортного средства ФИО4 2011 года выпуска, №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Обязать отправить копию постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО4 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак № в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Взыскать с ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных судебных издержек.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 18.11.2024 года данное административное дело перешло к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20.12.2024 года дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства, просит суд снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении регистрационных действий отношении транспортного средства ФИО4 2011 года выпуска, №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак №.

Протокольным определением суда от 13.02.2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее при участии в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что автомобиль приобрел у перекупщика в декабре 2023 года. На момент покупки каких-либо ограничений не было. Он сразу после покупки автомобиля зарегистрировал его в ГИБДД. Летом 2024 года он зашел на сайт ГИБДД и увидел, что на его автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий судебным приставом исполнителем. Он обратился в УФССП с жалобой на действия судебного пристава, но ему ответили отказом с разъяснением права обратиться в суд. Несмотря на то, что определением Московского районного суда дело перешло к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, полагает, что права нарушены действиями судебного пристава. Просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП УФССП России по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен также статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что 05.12.2023 года ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел в собственность автомобиль ФИО4 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В данном договоре содержится расписка продавца о том, что денежные средства получил, транспортное средство передал и расписка покупателя о том, что денежные средства передал, транспортное средство получил, имеются подписи сторон.

Таким образом, из данного договора следует, что сторонами выполнены все обязанности, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов транспортного средства, самого транспортного средства, а также проведением всех расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи, заключенного истцом и ответчиком следует, что спорный автомобиль был передан истцу в день заключения договора, произведены взаиморасчеты между продавцом и покупателем.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По исполнение данных требований постановления Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" ФИО1 07.12.2023 года зарегистрировал приобретенный им автомобиль в ГИБДД Рязанской области, что подтверждает №, выданное 07.12.2023 года.

Из материалов дела следует, что на 15.02.2024 года постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 №№ на автомобиль ФИО4 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-красный наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от 15.11.2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России исполнительное производство №№-ИП от 15.11.2023 года возбуждено в отношении должника ФИО5

Истец ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на действия судебных приставов, которая была перенаправлена в УФССП России по Рязанской области.

18.09.2024 года УФССП России по Рязанской области в ответ на жалобу ФИО1 отказало в снятии ограничений на принадлежащий ему автомобиль, с указанием, что данное ограничение было наложено в рамках исполнительного производства №№-ИП от 15.11.2023 года возбужденного в отношении должника ФИО5 Право собственности на автомобиль ФИО4 2011 года выпуска, VIN № за ФИО5 подтверждается сведениями из ГИБДД от 15.11.2023 года.

Из материалов дела следует, на момент наложения ограничения судебный пристав-исполнитель не убедился, что данный автомобиль принадлежит должнику по исполнительному производству, положив основу ответ, полученный из ГИБДД четыре месяца назад, до принятия данного постановления, чем нарушил права ФИО1

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО4 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак №, были совершены после перехода права собственности на спорный автомобиль ФИО1, и получения им свидетельства о праве собственности на автомобиль.

Так как в ходе рассмотрения дела, истцом факт перехода права собственности на транспортное средство к истцу до принятия действующих в настоящее время запретов на совершение регистрационных действий, суд полагает, что имеются основания для освобождения данного транспортного средства от действующего запрета, который ограничивает права истца как собственника данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО4 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-красный, регистрационный знак №, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 №№ от 15.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кондрашина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года