Гражданское дело №2-2922/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001320-12

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № MKF-27427-ПН-5, в соответствии с которым <ФИО>1 был выдан заем на сумму 60 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается кассовым ордером № MKF00000007. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме. Срок возврата денежных средств определен на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора.

За пользование займом начисляются проценты в размере 140,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20,00% годовых до полного исполнения обязательств, вытекающих из договора.

Все платежи, произведенные ответчиком за период пользования денежными средствами, отражены в расчете задолженности. Очередность зачета платежей определена в п.20 ст.5 Закона РФ «О потребительском кредите». Также сумма начисленных процентов и неустойки по договору займа за весь период пользования денежными средствами суммарно не должна превышать 1,5 кратного размера займа, а именно 78 000 рублей.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору и не вносил ежемесячные платежи в сроки и размере, определяемом графиком платежей. Согласно расчету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 243,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 125,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 35 432,04 руб., задолженность по уплате пени – 1 685,71 руб. Согласно расчету задолженности задолженность по уплате процентов и пени на ДД.ММ.ГГГГ суммарно составила 74 017,66 руб., следовательно, сумма пени и процентов для довзыскания составляет 3 982,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

В январе 2024 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика. Однако ответчик подала заявление об отмене судебного приказа, о чем судом вынесено определение. Таким образом, истцом приняты все меры для истребования задолженности, ответчику предоставлен достаточный срок для погашения задолженности в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № MKF-27427-ПН-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 243,52 руб., из которых: сумма основной задолженности – 44 125,77 руб., проценты за пользование займом в размере 35 432,04 руб., пени - 1 685,71 руб., судебные расходы – 11 000 руб., в том числе: государственную пошлину – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 140,00% годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых от суммы основного долга в размере 44 125,77 руб. по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 982,34 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № MKF-27427-ПН-5, в соответствии с которым <ФИО>1 был выдан заем на сумму 60 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается кассовым ордером № MKF00000007.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита за пользование займом начисляются проценты в размере 140,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20,00% годовых до полного исполнения обязательств, вытекающих из договора.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата денежных средств определен на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.5 Закона РФ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» определена очередность зачета платежей, в которой указано, что в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, задолженность погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пени); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи. При этом сумма начисленных процентов и неустойки по договору займа за весь период пользования денежными средствами суммарно не должна превышать 1,5-кратного размера займа, а именно 78 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный по делу № по заявлению ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа № MKF-27427-ПН-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет сумма основной задолженности – 44 125,77 руб., проценты за пользование займом в размере 35 432,04 руб., пени - 1 685,71 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленном судом факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа, отсутствии в материалах дела доказательств обратному, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 140,00% годовых и неустойки по ставке 0,20% годовых от суммы основного долга в размере 44 125,77 руб. по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 982,34 руб. суд находит также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом, реестром, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем ООО МКК «Содействие XXI» <ФИО>4 работы по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, справедливости и подлежит взысканию с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные ООО МКК «Содействие XXI» требования в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО МКК «Содействие XXI» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № MKF00000007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 125,77 руб. - сумма основного долга, 35 432,04 руб. - проценты за пользование займом, 1 685,71 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с <ФИО>1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО МКК «Содействие XXI» (ИНН<***>) проценты за пользование займом по ставке 140,00% годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых от суммы основного долга в размере 44 125,77 руб. по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 982,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева