Дело № 2-1607/2025
УИД 16RS0013-01-2024-001645-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Куркачинское, поселок ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, земельный участок 9. Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком является незаконной. Решением председателя СПК «Куркачи» супругу истца и его брату Р. были предоставлены в пользование соседние (граничащие друг с другом) земельные участки, расположенные по адресу: пос. ж/д рзд. Куркачи, <адрес> участки были переданы для пользования без каких-либо обязательств, но при условии содержания земельного участка своими силами. Более 20 лет истец с супругом добросовестно, открыто и непрерывно содержали указанный земельный участок как свое недвижимое имущество, никто на него не претендовал. Земельный участок использовался по назначению, возведены хозяйственные постройки (гараж, сарай), земельный участок обрабатывался. Земельный участок истца был огражден забором. После смерти супруга ФИО4 истец продолжила пользоваться земельным участком. В январе 2025 года истцу стало известно о формировании участков как единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в границы которого вошли принадлежащие истцу хозяйственные постройки.
На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 771 +/- 10 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Куркачинское, поселок ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, земельный участок 9; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок; провести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два самостоятельных земельных участка с присвоением им новых кадастровых номеров в соответствии с фактическим пользованием и сложившимся порядком землепользования; признать за истцом право собственности на часть земельного участка, образованного вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Куркачинское, поселок ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, земельный участок 9, в силу приобретательной давности; признать за истцом право собственности на гараж и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Куркачинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан , МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком является законной.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известили.
Руководствуясь ст. 167 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании распоряжения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчику ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 771 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Куркачинское, поселок ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, земельный участок 9, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.
В целях исполнения распоряжения между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что её права на земельный участок нарушены, так как регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиком является незаконным, поскольку изначально данный земельный участок состоял из двух земельных участков, которые были предоставлены её супругу и брату супруга, а потому она имеет право на часть земельного участка в силу приобретательной давности.
Поскольку предметом заявленных истцом требований является устранение нарушений и совершении действия по устранению нарушенного права на земельный участок (негаторный иск), то для их удовлетворения на истца возлагается обязанность доказать факт совершения ответчиком действий, нарушающих право истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим им имуществом.
Следовательно, предъявляя негаторный иск, необходимо доказать наличие нарушений со стороны ответчика прав истца в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что таких доказательств истцом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что решением Куркачинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супругу ответчика) выделен земельный участок для строительства гаража в н.п. ж.д. <адрес> за гаражом ПЖКХ площадью 3,5х6 кв. м с соблюдением санитарных норм и правил. Отступить от гаража на 6 м.
Согласно справке Исполнительного комитета Куркачинского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, числились сарай, баня, гараж, о чем сделана запись в похозяйственной книге № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куркачинской сельской Администрации лицевой счет №. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имуществом: баней, сараем, гаражом пользуется его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Использует по назначению.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, постановлено: «Установить факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зданием хозяйственного блока (сарая) 1985 года постройки, общей площадью 57,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты>, Литера Д.
Установить факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зданием бани 1985 года постройки, общей площадью 16,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> Б, Б1.
Установить факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зданием гаража 1997 года постройки, общей площадью 29,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный <данные изъяты> Литера В.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на здание хозяйственного блока (сарая) 1985 года постройки, общей площадью 57,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Куркачинское сельское поселение, п.ж/д рзд Куркачи, Литера Д.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на здание бани 1985 года постройки, общей площадью 16,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский <данные изъяты>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на здание гаража, 1997 года постройки, общей площадью 29,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский <данные изъяты>, Литера В».
Также решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1655/2023 признано незаконным решение Палаты имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В последующем между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого собственником объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, который вышеуказанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р расторгнут в связи с предоставлением спорного земельного участка в собственность ответчика.
Постановлением Исполнительного комитета Куркачинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 16:16:130101:2272 присвоен адрес: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Куркачинское, поселок ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, з/у 9.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду пояснил, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Куркачинское, поселок ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, земельный участок 9. Земельный участок использовался по назначению, возведены хозяйственные постройки, земельный участок обрабатывался. Ответчиком началось строительство жилого дома на спорном земельном участке в августе 2024 году и окончено в мае 2025 года.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду пояснил, что оформлением спорного земельного участка занималась ответчик, истца на спорном участке не видел. В похозяйственных книгах сарай, баня и гараж числились за умершим супругом ответчика.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они допрошены в установленном законом порядке с предупреждением за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.
В силу статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных, допустимых письменных доказательств того, что ответчиком произведена незаконная регистрация права собственности на спорный земельный участок в материалах дела не имеется.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком началось строительство жилого дома на спорном земельном участке в августе 2024 году и окончено в мае 2025 года.
Таким образом, истец, полая, что часть спорного земельного участка принадлежит ей в силу приобретательной давности, каких-либо действий по защите своих законных прав на протяжении указанного периода не предпринимала до подачи настоящего иска в суд.
Материалами дела не подтверждается факт возведения истцом с её умершим супругом хозяйственных построек – гаража, сарая, а также несения расходов по содержанию спорного земельного участка, истцом не доказано, что действиями ответчика нарушается её право собственности на часть земельного участка.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности ответчиком, и как удовлетворение исковых требований восстановит её (истца) нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:16:130101:2272 отсутствуют, поскольку истец не обосновала ни защищаемое ею в судебном порядке свое право на спорный земельный участок, ни нарушение этого права действиями ответчика. Истец как лицо, не владеющее спорным земельным участком, не может быть признана субъектом права на иск о признании отсутствующим права ответчика на данный объект, а потому истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и исковые требования не подлежат удовлетворению.
В данном случае истец бесспорных, относимых, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, все доводы истца голословны и объективно ничем не подтверждены.
Более того, доводы истца не основаны на законе и материалах дела, при этом доводы ответчика с учетом правил распределения бремени доказывания в рамках настоящего спора, истец не опровергла.
При таких обстоятельствах установлено, что каких-либо прав и законных интересов истца в данном случае ответчиком не нарушено.
Между тем, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит лишь нарушенное право.
Доказательств для иных выводов суду при рассмотрении дела не представлено.
В данном случае правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку каких-либо прав истца ответчиком не нарушено, в то время как защите подлежит лишь нарушенное право.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и на основании вышеприведенных правовых норм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова