№2а-328/2022
УИД № 36RS0038-01-2022-00338-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 04 августа 2022 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
при секретаре судебного заседания - Меремьяниной А.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Турищева Ю.В.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хохольского района Воронежской области Ильинова О.Н., действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хохольского района Воронежской области Ильинов О.Н., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.04.2022 года состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «Хохольская районная больница» у врача-нарколога с диагнозом: «» () у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Основанием для постановки на диспансерный учет послужило добровольное согласие ФИО2 от 28.04.2022г. на постановку на учет у врача-нарколога БУЗ ВО «Хохольская РБ» и дальнейшее лечение.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО2 имеет водительское удостоверение серии №, категории «В, В1(AS), С, С1, М» выданное 28.12.2021г., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие права на управление транспортными средствами у ФИО2, который страдает данным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – может привести к нарушению административным ответчиком правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий. Административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, имеющего водительское удостоверением серии №, категории «В, В1(AS), С, С1, М» выданное 28.12.2021г. и обязать его сдать водительское удостоверение в УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области (л.д.4-7).
В судебном заседании помощник прокурора Хохольского района Воронежской области Турищев Ю.В., административное исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что основания для его удовлетворения не имеется.
Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области – о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ).
Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО2 могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, и.о. прокурора Хохольского района Воронежской области правомерно обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии у него непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта: алкоголизм, наркомания, токсикомания; осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии.
В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 28.12.2021 года выдано водительское удостоверение серия №, категории «В, В1(AS), С, С1, М» (л.д.13,14).
По сообщению БУЗ ВО «Хохольская районная больница» ФИО2 с 28.04.2022 года состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «Хохольская районная больница» у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии». (л.д.10, 11).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №9 от 08.07.2022г., ФИО2 страдает
Данное заключение экспертизы является мотивированным, ясным, выводы не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела.
ФИО2 не представлено каких-либо доказательств об отсутствии у него указанного заболевания и снятия его с диспансерного учета.
Доводы представителя административного ответчика о неверном обозначении в заключении эксперта кода заболевания по МКБ, не являются подтверждением отсутствия у ФИО2 указанного заболевания (расстройства) и установленного диагноза и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2912.2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.1 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ-10 F00 - F09).
Таким образом, судом установлено что, административный ответчик страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством. Данный факт безусловно свидетельствует о реальной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.
Реальная опасность причинения вреда при управлении ФИО2 транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно п.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При этом в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Хохольского района Воронежской области как административный истец в силу ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Хохольского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии №, категории «В, В1(AS), С, С1, М» выданного 28.12.2021г.
Обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, категории «В, В1(AS), С, С1, М» выданное 28.12.2021г. в УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области.
Установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии №, категории «В, В1(AS), С, С1, М» выданного 28.12.2021г., в УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хохольского района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области.
Судья С.П. Надточиев
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022г.