Дело № 2-3879/2022

55RS0004-01-2022-005444-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2022 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2022 года. В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом недвижимом имуществе, в срок до 31 марта 2022 года. С 15 февраля 2022 гола ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет. До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражения по существу спора не направляла.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по существу спора представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2022 года.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи продавец заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом недвижимом имуществе, а также обеспечит снятие с регистрационного учета в отчуждаемом имуществе всех зарегистрированных по месту жительства лиц в срок до 31 марта 2022 года.

С 15 февраля 2022 гола ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет.

По сведениям, имеющимся в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Омской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства с 01 августа 2006 года зарегистрирована ФИО4 Согласно п. 12.1 договора продавец заверяет, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес для использования по назначению данного объекта с его стороны утрачен, адрес фактического проживания неизвестен, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержание жилья не выполняет, личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, поскольку членом семьи истца, законным нанимателем, либо собственником квартиры он не является, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.