К делу №2-668/2023 (2-4115/2022)
УИД: № 74RS0028-01-2022-004825-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2018 года по 24.01.2019 года включительно, состоящую из: суммы общего долга - 57 877 рублей 14 копеек, из которых: 38 754.7 1 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14 992.43 рублей - просроченные проценты, 4 130.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы с погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 31 копейки.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16.03.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0023640857 с лимитом задолженности 40 000 рублей. Ответчик кредитным лимитом воспользовался, однако обязательства перед банком не исполняет. Так, на дату обращения в суд, задолженность ответчика по договору составила 57 877 рублей 14 копеек, образовавшаяся за период с 21.08.2018 года по 24.01.2019 года включительно, состоящая из просроченной задолженность по основному долгу – 38 754 рубля 71 копейка, просроченных процентов - 14 992 рублей 43 копеек, штрафных процентов за неуплаченных в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей. На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем считают, что с ответчика должна быть взыскана образовавшаяся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 31 копейки.
В судебное заседание истец не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» по следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0023640857 с лимитом задолженности 40 000 рублей.
Согласно условиям договора должник обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору
Однако, ответчик в нарушение пункта 5.6 Общих Условий договора допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед банком в сумме 57 877 рублей 14 копеек, образовавшуюся за период с 21.08.2018 года с 24.01.2019 года включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 38 754 рубля 71 копейка, просроченных процентов - 14 992 рублей 43 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 57 877 рублей 14 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 936 рублей 31 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 16 марта 2012 года, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№0023640857 от 16.03.2012 года образовавшуюся за период с 21.08.2018 года по 24.01.2019 года включительно, состоящую из: суммы общего долга - 57 877 рублей 14 копеек, из которых: 38 754.7 1 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14 992.43 рублей - просроченные проценты, 4 130.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы с погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 31 копейки, а всего взыскать 59 813 ( пятьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова