Председательствующий: Ретуева О.Н.
Дело № 33а-5088/2023№ 2а-216/202255RS0007-01-2021-003953-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 16 августа 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
по частной жалобе представителя Администрации г. Омска по доверенности КОА на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 03 февраля 2022 г.,
установила:
решением Центрального районного суда г. Омска от 03 февраля 2022 г. на Администрацию г. Омска возложена обязанность до 31 декабря 2022 г. ликвидировать место несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов вблизи улицы 10 лет Октября, восточнее ТЭЦ-5, расположенное в пределах географических координат: N 59,99594, E 73,49293, N 54,99595, E 73,49293, N 54,99525, E 73,49318, N 54,99691, E 73,49259.
Решение Центрального районного суда г. Омска от 03 февраля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 г., вступило в законную силу 18 марта 2022 г. (т. 2 л.д. 69).
26 апреля 2023 г. представитель Администрации г. Омска по доверенности КОА обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, ссылаясь на отсутствие финансирования на мероприятия по ликвидации свалки, длительность закупочных процедур на определение подрядной организации для выполнения указанных работ, возникающие сложности при проведении работ по ликвидации свалки в зимний период, выполнение в указанный период времени работ по ликвидации иных свалок.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска КОА заявленные требования поддержал.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали.
Определением суда в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с постановленным определением, представитель Администрации г. Омска по доверенности КОА обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, предоставлении отсрочки до 31 декабря 2023 г., заявляя о возможности возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации свалки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исключительно с предоставлением необходимого финансирования, а также о принятии органом местного самоуправления необходимых мер для исполнения судебного акта.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022).
Таким образом, в силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Омска в предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции, учитывая непредставление органом местного самоуправления доказательств, подтверждающих наличие возможности исполнения решения на заявленных условиях до 31 декабря 2023 г., правильно исходил из отсутствия исключительных и неустранимых на момент обращения за предоставлением отсрочки обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку как в заявлении, так и в приложенных документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствовавших Администрации г. Омска исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 03 февраля 2022 г. на Администрацию г. Омска возложена обязанность до 31 декабря 2022 г. ликвидировать место несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов вблизи улицы 10 лет Октября, восточнее ТЭЦ-5, расположенное в пределах географических координат: N 59,99594, E 73,49293, N 54,99595, E 73,49293, N 54,99525, E 73,49318, N 54,99691, E 73,49259 (л.д. 61-69).
Решение Центрального районного суда г. Омска от 03 февраля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 г., вступило в законную силу 18 марта 2022 г. (т. 2 л.д. 69).
Каких-либо сведений и документов, свидетельствующих о действиях направленных на исполнение судебного акта, Администрацией г. Омска ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Имеющиеся в административном деле муниципальный контракт от 26 апреля 2022 г. № <...>, заключенный департаментом строительства Администрации г. Омска с ООО «Баромембранная технология – сервис», акты выездного обследования мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, выполненных работ по устранению загрязнений земельных участков, комиссионных обследований территорий касаются иных объектов размещения твердых коммунальных отходов, и предметом судебного акта, по которому заявлены требования о предоставлении отсрочки, не являются (л.д. 94-100).
Представленный Администрацией г. Омска протокол заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также на ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области, от 15 августа 2022 г., которым городской округ город Омск признан не прошедшим отбор, не свидетельствует о принятии необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, поскольку отказ в предоставлении субсидии обусловлен виновным поведением заявителя, которым в составе документов на предоставление субсидии представлен неполный пакет документов (л.д. 86-93). Доводы частной жалобы о возможности возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации свалки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исключительно с предоставлением необходимого финансирования, не могут являться предметом рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки уже состоявшегося решения.
В связи с указанным, разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, изучив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался представитель Администрации г. Омска по доверенности КОА, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда.
Учитывая, что решение об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 18 марта 2022 г., изложенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны неустранимыми и препятствующими исполнению возложенной решением суда обязанности в установленный срок.
В ходе рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения судом были учтены не только интересы Администрации г. Омска, но и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта.
Неисполнение решения суда по указанным основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.И. Усова
Мотивированное определение составлено 16 августа 2023 г.