Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2... по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ... рублей с учетом уровня инфляции.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ году истец был осужден по ряду уголовных статей, также был оправдан по предъявленному обвинению по ... (по факту ... ФИО3), ... УК РФ (по факту ... ФИО4), за истцом было признано право на реабилитацию. Истец настаивает на возмещении причиненного морального вреда, психических, негативных ощущений, которые испытывал истец на протяжении длительного периода времени, в ходе которого осуществлялось незаконное уголовное преследование. Просит обратить внимание на то, что в ходе предварительного расследования должностные лица органа государственной власти делали все, чтобы несмотря ни на что, и во что бы то ни стало, «списать» на истца все нераскрытые уголовные преступления, должностные лица органа государственной власти (МВД России по г. Улан-Удэ) применяли в отношении истца недозволенные методы, психическое, моральное, физическое давление, а также лишали реализации естественных потребностей человека, не давали отдохнуть, пить, сходить в туалет и т.п. В связи с вышеназванным, истец испытывал страх, стыд, унижение достоинства, эмоционально-волевые переживания, а также испытывал чувство подавленности, отчаяния, раздражения, гнева. Днем и ночью истца мучили различные негативные мысли, переживания за детей, свою судьбу. Истец недоумевал от того, что должностные лица органа государственной власти, в производстве которых находилось уголовное дело, проявляют такое нечеловеческое отношение к подследственным и безразличие. Истец длительное время находился в стрессовой ситуации, очень переживал, что будет осужден и приговорен к длительному сроку наказания в виде лишения свободы и за те преступления, которые истец не совершал.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что доводы истца о том, что он понес какой-либо моральный вред не подтверждены и не могут быть приняты. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец долгое время находился в стрессовой ситуации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленную сумму, полагает, что заявленный размер является необоснованным, неразумным и завышенным. Просит отказать в удовлетворении требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МВД по Республике Бурятия, Управление МВД России по г. Улан-Удэ, Прокуратура Республики Бурятия, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию представителя ответчика Министерства финансов РФ. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что он понес нравственные страдания, описанные в иске, в судебном заседании истец не смог пояснить, в чем выразились эти страдания. Помимо двух эпизодов, по которым он был оправдан, по 17 составам был признан виновным и ему назначено реальное лишение свободы. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, действующее законодательство не говорит о безусловной компенсации, и такой размер не установлен, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Мера пресечения в виде заключения под стражу по эпизодам, по которым истец был оправдан, не избиралась, негативные психические ощущения истец испытывал вне зависимости от эпизодов, по которым он был оправдан. Истцом не представлено доказательств того, что он понес нравственные страдания.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО11 полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, приговором ... ФИО1 осужден по ряду статей Уголовного кодекса РФ, в части эпизодов хищения имущества ФИО20 и ФИО21 ФИО1 оправдан с правом на реабилитацию. Истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в связи с обвинениями по другим эпизодам, за которые он осужден. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГПК РФ, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающим ... рублей.

В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО14 не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... следователем ... ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры по факту хищения из ее дома по адресу: .... Общий ущерб составил ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ... ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры по факту хищения колес с ее машины «...» по адресу: .... Общий ущерб составил ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО10 уголовные дела ... и ..., ..., ..., ..., ..., ... соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер ..., в том числе, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3, ФИО4

Постановлением следователя ... ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, на ... месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем ... ФИО14 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (в том числе по факту хищения имущества ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ... ФИО14 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (в том числе по факту хищения имущества ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ следователем ... ФИО14 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (в том числе по факту хищения имущества ФИО3, по факту хищения имущества ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Бурятия ФИО12 утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (кроме наказания, назначенного по ч. 2 ст. 326 УК РФ) окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде ...

ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ... УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), а также по факту хищения имущества ФИО4 по ... УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ за его непричастностью к совершению указанного преступления. Признано за ФИО1 по предъявленному обвинению по указанным преступлениям – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), а также по факту хищения имущества ФИО4 по ... УК РФ право на реабилитацию на основании ст. 133-136 УК РФ.

Приговор ... районного суда ... вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель прокурора республики ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ от имени государства принес официальное извинение ФИО1 в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем приговоре, вступившим в законную силу, в связи с чем доводы представителя Министерства финансов РФ о недоказанности причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием подлежат отклонению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, а также продолжительность предварительного следствия, длившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть предъявленных истцу обвинений, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым могут быть отнесены нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступления, которые истец не совершал, при этом, суд принимает во внимание, что по уголовному делу, в рамках которого истцу было предъявлено обвинение по по ... УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), а также по факту хищения имущества ФИО4 по ... УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, мера пресечения была избрана судом по другим эпизодам, по которым впоследствии ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность уголовного преследования в отношении ФИО1, привлечения его в качестве обвиняемого, виды процессуальных действий по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева