Решение по делу № 2А-521/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

? УИД05RS0018-01-2022-000923-33

Дело №2а-521\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя истца ФИО1 в интересах ОАО «Даггаз» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Представитель истца ФИО1 в интересах ОАО «Даггаз» обратился в суд с учетом уточненных требований о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД находятся на исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора:

От 13.07.2015 №05020\15\100988 на сумму 410 141.99 рублей;

От 22.11.2017 №05020\17\84049 на сумму 831 678.54 рублей;

От 31.12.2013 №05020\13\20\05 на сумму 4 926 507.72 рублей;

От 15.05.2014 №19288\14\20\05 на сумму 5 343 596.99 рублей;

С ОАО «Даггаз» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по РД. постановления включены в сводное исполнительное производство №-СД.

ОАО «Даггаз» приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, однако неисполнение в срок исполнительных документов явилось следствием непреодолимой силы, а именно расторжения договора аренды газопроводов, принадлежащих ОАО «Даггаз». Общество было лишено основного источника финансирования по независящим от последнего основаниям. Иной организации с кем бы ОАО «Даггаз» могло заключить договор аренды газопровода и тем самым получить финансирование на выплату заработной платы сотрудникам Общества в республике не существует. Поставка природного газа в РД осуществляется монопольно ООО Газпром межрегионгаз Пятигорска. Не заключен договор аренды газопроводов с поставщиком природного газа и по сегодняшний день, при этом последний продолжает эксплуатировать газовые сети принадлежащие ОАО «Даггаз» и не оплачивает за их эксплуатацию.

Отказ поставщика газа оплачивать эксплуатацию газопроводов, принадлежащих ОАО «Даггаз» стал предметом многочисленных судебных разбирательств, однако положительных результатов они не принесли.

Кроме того обращает внимание суда на тяжелое финансовое положение ОАО «Даггаз» (определением арбитражного суда от 13.11.2020 принято заявление о признании ОАО «Даггаз» банкротом)

Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения постановлений о возбуждении исполнительного производства административным истцом, просит суд признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора:

От 13.07.2015 №05020\15\100988 на сумму 410 141.99 рублей;

От 22.11.2017 №05020\17\84049 на сумму 831 678.54 рублей;

От 31.12.2013 №05020\13\20\05 на сумму 4 926 507.72 рублей;

От 15.05.2014 №19288\14\20\05 на сумму 5 343 596.99 рублей;

Освободить ОАО «Даггаз» от взыскания исполнительского сбора:

- по исполнительному производству №3503\15\05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 410 141.99 рублей.

- по исполнительному производству №3502\16\05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 831 678.54 рублей;

-по исполнительному производству №11216\13\20\05 МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 4 926 507.72 рублей;

-по исполнительному производству №3518\14\\20\05 МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 5 343 596.99 рублей;

Представитель истца ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, представитель ответчика УФССП России по РД, заинтересованные лица ООО Дагестанрегионгаз, МИФНС России №14 по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

От ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, так как указывает, что должник был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, считает доводы должника о наличии непреодолимой силы в виде расторжения договора аренды газопроводов и о тяжелом материальном положении необоснованными, так как у ОАО «Даггаз» в собственности имеется значительное количество объектов недвижимого имущества, хозяйственная деятельность не прекращалась, процедур банкротства не вводилось, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, ввиду неисполнения требования исполнительного документа, непредставлении доказательств невозможности исполнения в силу непредотвратимых обстоятельств в установленный срок.

Изучив письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2)

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6)

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно постановления от 13.07.2015 года, утвержденного старшим судебным приставом ФИО4, следует, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 12.03.2015 №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №АС № от 18.12.2014 года выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-984\2014, вступившему в законную силу 21.11.2014 предметом исполнения :взыскание денежной суммы в размере 5 859 171.25 рублей в отношении должника ОАО по Газификации и эксплуатации газового хозяйства Даггаз в пользу взыскателя ООО «Дагестанская региональная газовая компания», установив, что исполнительный документ должником ОАО по Газификации и эксплуатации газового хозяйства Даггаз в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 410 141.99 р.

Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило 08.02.2018 года должнику ОАО Даггаз.

Постановлением от 16.05.2017 года, исполнительное производство №3503\15\05020-ИП окончено ввиду состоявшегося зачета взаимных требований от 31.03.2017 года.

Согласно постановления от 22.11.2017 года, утвержденного старшим судебным приставом ФИО4, следует, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 01.03.2016 №3502\16\05020-ИП возбужденного на основании постановления №1655 от 27.01.2016, выданного Межрайонной ИФНС России №14 по РД по делу №118258, вступившему в законную силу 28.01.2016 с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней. ФИО5 процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, в соответствии со ст.46 НК РФ в размере 11 881 121.95 рублей в отношении должника ОАО «Даггаз» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по РД, установив, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника ОАО «Даггаз» исполнительный сбор в размере 831 678.54 рубля.

Постановлением от 30.09.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Согласно постановления от 31.12.2013 года, утвержденного старшим судебным приставом ФИО6, следует, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 30.09.2013 №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 04.05.2013, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-1759\2011, вступившему в законную силу 14.05.2013 года предметом исполнения задолженность в размере 70 378 681.71 рублей в отношении должника ОАО Даггаз, в пользу ООО Дагестанрегионгаз, установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 4 926 507.72 рублей.

На постановлении имеется штамп о получении ОАО Даггаз, данного постановления 13.05.2018 года, при этом само постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2013 года за №, получено должником 01.10.2013 года.

Постановлением от 16.05.2017 года, исполнительное производство №\-5 окончено на основании ч.1 с.1 ст.47 ФЗ ОБ исполнительном производстве».

Согласно постановления от 15.05.2014 года, утвержденного старшим судебным приставом ФИО6, следует, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 02.04.2014 №35181420-5 возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 17.03.2014, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-26\2013, вступившему в законную силу 28.02.2014 с предметом исполнения :взыскание денежной суммы в размере 76 337 099.92 рублей в отношении должника ОАО Даггаз в пользу взыскателя ООО «Дагеатснарегионаг», установив, что исполнительный документ должником ОАО по Газификации и эксплуатации газового хозяйства Даггаз в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5 343 596.99 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ОАО «Даггаз» от 02.04.2014 года получено представителем ФИО7 14.04.2014 года и направлено заказной почтой в адрес Даггаз по адресу <адрес> Б, которое получено должником 30.04.2014 года, согласно росписи на уведомлении.

Исполнительное производство за № окончено 16.05.2017 года, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные исполнительные производства по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно материалам дела в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, у которого находятся на исполнении вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительных производств, следует, что истец ОАО «Даггаз» будучи должником по исполнительному производству, знал о наличии возбужденных исполнительных производствах, что подтверждается самими исполнительными производствами, когда в том числе должник производил действия по зачету требований с взыскателем, и другие действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительные производства находились длительное время на исполнении, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора с 2018-2019 года находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем должник уведомлен, при этом ходатайство восстановлении срока на обжалование этих постановлений не заявлено, срок пропущен так как с иском истец обратился 01.12.2022 года, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора датированных 2013-2017гг.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству, на правильные суммы, в пределах своих должностных полномочий.

При указанных обстоятельствах, следует, что истец ОАО «Даггаз» пропустил установленные законом сроки для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, о них не заявлено, при этом должник является юридическим лицом, имеет в штате квалицированных юристов.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом незаконных действий судебного пристава-исполнителя не имеется, так как он действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, на основании возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст.62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок административным истцом предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Исполнительные производства длительное время находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя на большие суммы задолженности.

Истцом в обоснование довода о невиновности ОАО «Даггаз» в несвоевременном исполнении исполнительных документов указано, что ОАО «Даггаз», как организация, основным видом деятельности которой является транспортировка природного газа, осталось без основного источника финансирования, вследствие расторжения договора аренды газопроводов от 01.05.2011, заключенного между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис».

Из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по арбитражному делу: А15-3614/2013 следует, что договор аренды газопроводов от 01.05.2011, заключенный между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис», расторгнут.

13.11.2020 определением Арбитражного суда Республики Дагестан принято к производству заявление о признании банкротом (несостоятельным) ОАО «Даггаз».

Однако представленные доказательства не являются основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания так как они не являться обстоятельствами непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска представителя истца ФИО1 в интересах ОАО «Даггаз» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова