дело №2а-1420/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001568-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "31" мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о снятии ареста со счета и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в Анапский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о снятии ареста со счета и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, по которому он является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на счета, открытые на его имя в кредитно-финансовых учреждениях, был наложен арест, в связи с чем 28 февраля 2023 года им на имя старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было подано ходатайство о снятии ареста со счета № ПАО "Сбербанк", на который ему ежемесячно поступают денежные выплаты, как ветерану боевых действий, на которые в соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могло быть обращено взыскание, так как выплаты носят компенсационный характер и имеют социальную направленность. 07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в том числе и на счете №, на который ежемесячно поступают компенсационные выплаты, вместе с тем, поданное им ходатайство о снятии ареста со счета № ПАО "Сбербанк" судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о снятии ареста со счета, снять арест со счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на его имя, и обязать старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов.

Определением судьи Анапского городского суда от 31 марта 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством почтовой связи и путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указала, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 23 января 2023 года в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ПАО "Сбербанк". В рамках указанного исполнительного производства было установлено наличие расчетных счетов в ПАО "Сбербанк", ВТБ Банк, открытых на имя должника ФИО1, в связи с чем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на указанных счетах. 07 марта 2023 года от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое 09 марта 2023 года было направлено в адреса должника ФИО1 и ПАО "Сбербанк", в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10 января 2023 года в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в его, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, направленной в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного представителя заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23 января 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 07 сентября 2016 года Чердаклинским районным судом по делу №2-888/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 428 515 рублей 92 копеек в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 февраля января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся, в том числе на счете №, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя должника ФИО1

Из приведенного постановления усматривается, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, кредитная организация обязана сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, предупредил ПАО "Сбербанк" о соблюдении требований ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28 февраля 2023 года должник ФИО1 подал на имя начальника отдела - старшего судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ходатайство о снятии ареста со счета №, открытого на его имя в ПАО "Сбербанк", на который ему ежемесячно поступают денежные выплаты, как ветерану боевых действий, на которые в соответствии с п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, так как выплаты носят компенсационный характер и имеют социальную направленность, с приложением справок Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 17 февраля 2023 года.

Как усматривается из приложенных к ходатайству справок, ФИО1 состоит на учете в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с 15 декабря 2010 года и все полагающиеся ему выплаты в соответствии п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" производятся через отделение №8619 ПАО "Сбербанк" на расчетный счет №.

Указанное ходатайство начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство №

На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Вместе с тем, представленные административными ответчиками в адрес суда материалы исполнительного производства № не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которой в указанный момент находилось исполнительное производство, поданного административным истцом ФИО1 28 февраля 2023 года ходатайства о снятии ареста со счета №, открытого на его имя в ПАО "Сбербанк".

Таким образом, административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайства должника ФИО1 от 28 февраля 2023 года о снятии ареста со счета должника и направлении в адрес должника постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, и указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о допущенном административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконном бездействии в рамках исполнительного производства, выразившемся в не рассмотрении указанного ходатайства должника ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в указанной части.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в части возложения на административного ответчика - старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к полномочиям которой и относится рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства, на которого и подлежит возложению обязанность по рассмотрению ходатайства должника ФИО1 от 28 февраля 2023 года о снятии ареста со счета должника.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело, исходя из заявленных им требований, сформулированных в просительной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования о снятии ареста со счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на его имя, суд приходит к следующим выводам.

В связи с вступлением 01 июля 2014 года в законную силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 статьи 14 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №379-ФЗ), банку предоставлено право на проверку денежных средств на предмет их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или), на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, получив из ПАО "Сбербанк" информацию о наличии у должника ФИО1 расчетных счетов, правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства должника в размере суммы задолженности по исполнительному производству и направила данное постановление для исполнения в ПАО "Сбербанк", которое, обладая информацией о назначении поступающих на счета ФИО1 денежных средств, обязано обеспечить надлежащее, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, арест на счет №, открытый на имя должника ФИО1 В ПАО "Сбербанк", в рамках исполнительного производства судебным приставом не накладывался, несмотря на указание банком в личном кабинете на арест счета №, на который поступают ежемесячные выплаты должнику ФИО1, как участнику боевых действий, административный истец не ограничен в распоряжении вышеуказанными ежемесячными выплатами, удержания из данных выплат банком не производились, и доказательств обратного суду не представлено.

При отсутствии фактов удержания денежных средств из данных выплат, на которые взыскание в силу закона обращено быть не может, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о снятии ареста со счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, не имеется, поскольку на указанный счет кроме указанных выплат могут поступать денежные средства, не обладающие исполнительским иммунитетом, на которые закон допускает обращение взыскания.

При этом в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве ФИО1 вправе предъявить к ПАО "Сбербанк" требования о взыскании причиненных убытков.

На судебного пристава-исполнителя не может быть возложена ответственность по контролю за исполнением банками и кредитными организациями действий по расчету денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а сама по себе возможность списания банком денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, во исполнение постановления судебного пристава, в данном случае не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о снятии ареста со счета и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о снятии ареста со счета №, открытого на его имя в ПАО "Сбербанк", в рамках исполнительного производства № от 23 января 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 о снятии ареста со счета №, открытого на его имя в ПАО "Сбербанк", в рамках исполнительного производства № от 23 января 2023 года в соответствии с требованиями статей 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о снятии ареста со счета и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года.