Дело № 2-2296/2022

64RS0043-01-2022-002738-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила ФИО2 по номеру телефона на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 руб. Устное и письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму добровольно, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 86 коп., проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заедании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела по номеру телефона на карту № № ФИО2 Б. иные данные руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. ответчик ФИО2 не оспаривала, указала, что истцом данные денежные средства были перечислены в счет стоимости выкупа доли в уставном капитале ООО «УК АТМОСФЕРА», что подтверждается решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решением Волжского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК АТМОСФЕРА", согласно которому ФИО2 продала ФИО6 долю в уставном капитале общества за иные данные руб. Как следует из текста указанного решения "Согласно доводам ФИО6 после подписания договора ФИО6 были переданы ФИО2 денежные средства в размере иные данные руб., из которых иные данные руб. были предоставлены ФИО6 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.94-95), иные данные руб. предоставлены по договору целевого займа от 26 апреля 209 года ФИО1 (л.д.92-93), иные данные руб. по договору целевого займа ФИО8 (л.д.88-89), позднее были перечислены ФИО9 на банковскую карту ФИО2 иные данные руб. (л.д. 66).». Согласно материалам гражданского дела № (л.д.66) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела по номеру телефона на карту № № ФИО2 Б. иные данные руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 денежные средства в размере иные данные руб.

Рассмотрев требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой данности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п.1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п.1 ст. 197 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предварительный договор между сторонами не заключался, платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, указано на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по 04 мая ФИО1 находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуск срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 205 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению требований, поскольку данных о том, что в последние шесть месяцев срока давности ФИО1 не могла обратиться в суд с настоящим иском в силу тяжелой болезни, истец не представил, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина