50RS0039-01-2023-009392-49

ПРИГОВОР Дело №1-478/2022

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 августа 2023г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, вдовца, образование среднее общее, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, временно зарегистрированного <адрес>, ранее судимого 20.04.2023г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст.ст. 115 ч.2 п «в», 119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут по 10 часов 19 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь совместно со своей супругой ФИО6 в помещении жилого <адрес> территории коттеджного поселка «Бахтеево парк» г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве и по мотиву личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и его супругой ФИО6 с другой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица и головы, а также множественные удары, не менее десяти, в область туловища, верхних и нижних конечностей. Преступными действиями ФИО1 ФИО6 причинены следующее телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, множественные кровоподтеки лица (больше слева) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в правую височную мышцу, скопление крови в виде пластинчатого свертка, массой 125 г в левом субдуральном пространстве (левосторонняя субдуральная гематома), субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли; указанная черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде привела к развитию опасного для жизни состояния (сдавлению головного мозга с кровоизлияниями в стволовом отделе, что явилось непосредственной причиной смерти) и согласно пункту 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> <номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью человека; отек головного мозга, сдавление и дислокация головного мозга: кровоизлияния в область стволового отдела головного мозга; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> <номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила в период времени с 08 часов 35 минут по 10 часов 19 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, в помещении <адрес> территории коттеджного поселка «Бахтеево парк» г.о. <адрес> от сдавления головного мозга гематомой и кровоизлияний в стволовой отдел мозга вследствие вклинения стволовой части мозга в большое затылочное отверстие головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Между умышленными преступными действиями ФИО1, выразившихся в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что погибшая ФИО6 – его жена, с которой они совместно проживали с 2016 года; в последнее время она вела себя не адекватно, уходила из дома в неизвестном направлении без его ведома, оставляя малолетнего ребенка и бабушку – инвалида одних, за которыми он ухаживал пока ее не было дома; кроме того, жена вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, курила, общалась с незнакомыми ему людьми, ранее за ней такого поведения не наблюдалось, что повлияло на нее, ему неизвестно; вечером <дата> они с женой находились дома по адресу: <адрес>, Раменский г.о., коттеджный поселок «Бахтеево парк», <адрес>, занимались сексом, в какой-то момент она решила признаться в том, что изменяла ему, стала оскорблять, унижать его мужское достоинство, так как по религиозным убеждениям тот не мог заниматься оральным и анальным сексом; он пытался обсудить с ней эту тему мирно, но она вела себя агрессивно, истерила, что и спровоцировало его дальнейшие действия; он ударил ее несколько раз ладонью в область головы, сколько именно раз, пояснить не может, так как на тот момент находился в состоянии ярости и агрессии; но он не желал причинять тяжкий вред ее здоровью, не имел намерения убивать ФИО6, а хотел ее успокоить и привести в чувства, не предвидел тяжких последствий, чистосердечно раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей, вину полностью признает; при этом, полностью подтвердил и свои показания, данные на предварительном следствии <дата>г. о том, что <дата> они с женой около 22 час. вернулись из МФЦ, находящегося в <адрес>, зашли домой, по пути домой купили бутылку коньяка (0, 25 л) выпили по стакану, занимались сексом, потом разными бытовыми делами, вышли на кухню, сели разговаривать, жена выпила 2 таблетки валерьянки, он сказал не пить с алкоголем, но она сказала, что знает сама; потом они еще несколько раз занимались сексом и она призналась ему, что изменила ему в 2022; он стал злиться, беситься, кричать на нее; через 2-3 минуты он ударил ее правой ладонью по лицу, по левой стороне, не сильно; в состоянии нервного срыва схватил ее и швырнул в стену, она ударилась головой об дверь и упала на пол; находясь сверху, когда она была на полу, он продолжал бить ее руками, хаотично нанося удары по лицу, по телу; поскольку он находился в состоянии сильного гнева, не может сказать точно, где и как он наносил удары; потом они успокоились, еще занимались сексом, ходили курили, разговаривали, но в процессе разговора снова вернулись к теме ее измен, и он снова почувствовал гнев, в результате которого снова стал наносить ей хаотично удары по разным частям тела, все свои действия и их разговоры он снимал на видеокамеры своих мобильных телефонов, потому что рассчитывал, что факт ее измены сможет послужить достаточным основанием для лишения ее родительских прав; после произошедшего конфликта они разошлись по разным комнатам и пошли спать; утром, когда он проснулся, он с ребенком позавтракал и они уехали; вернулись домой в промежутке между 10 часами 00 минутами и 11 часами 00 минутами, дома было тихо, он пошел в комнату к жене и увидел, что она лежит на диване без признаков жизни, позвонил «112» и вызвал скорую помощь.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом установления смерти человека, согласно которому <дата>г. в 13 час. 05 мин. зафиксирована смерть потерпевшей ФИО6,

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес>, на момент осмотра замки следов взлома не имеют, дверь на момент осмотра открыта; на полу кухни лежит ковер, покрывающий практически всю площадь комнаты; с указанного ковра сделаны два выреза, которые содержат вещество бурого цвета; в доме также обнаружены и изъяты два мобильных телефона, наволочка, которые упакованы в индивидуальную упаковку путем, исключающим несанкционированный доступ; в комнате <номер> расположен детский диван, на котором находится труп женщины в положении лежа на спине лицом вверх, голова и верхняя часть туловища расположены на подушке, труп прикрыт одеялом, до уровня живота; шея, туловище прямые, руки прямые, расположены вдоль туловища, лежат на диване, ноги прямые, вдоль туловища, одежда на трупе расположена правильно, труп женщины астенического телосложения, пониженного питания; имеет следы множественных телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО6, механизме и времени их причинения, причинах смерти;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от <дата> согласно выводам которой на поверхностях: наволочки, выреза с ковра "1", выреза с ковра "2", изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с примесью пота;

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно выводам которой биологические следы крови с примесью пота на наволочке, изъятой с места происшествия, произошли от биологического материала ФИО6, по результатам настоящей экспертизы расчетная вероятность этого составляет более 99,<номер>%, их происхождение от ФИО1 исключается;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования;

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия от <дата> с участием подсудимого, согласно которому ФИО1 на месте происшествия, а именно в жилом <адрес> <адрес> показал и указал участникам следственного действия последовательность своих действий во время совершения преступления в отношении ФИО6, а также механизм нанесения им ударов последней;

- копиями карты вызова СМП от <дата>;

- протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе, мобильных телефонов, в ходе осмотра мобильного телефона «REALME» обнаружены различные фотографии и видеозаписи, в том числе, созданные <дата>г. в период с 01:25 до 06:19, в ходе просмотра которых в протоколе осмотра зафиксированы и отражены вопросы и ответы соответственно подсудимого и потерпевшей, а также непосредственно обстоятельства нанесения подсудимым потерпевшей многочисленных ударов и звуки таких ударов; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что погибшая ФИО6 – её дочь; с 2016 г. после знакомства с ФИО1 и стала с ним совместно проживать практически сразу, забеременела, в 2017 году родила ребенка в Узбекистане, куда уехала примерно в апреле-мае 2017 года, там же зарегистрировала с ним брак, но в апреле 2018 вернулась в Россию одна, ребенок остался в семье ее мужа; последний обещал вернуть ребенка, предполагает, что этим удерживал дочь; в 2019 году дочь родила второго ребенка, со слов дочери ей известно, что подсудимый постоянно оскорблял её, применял к ней насилие, следы побоев она наблюдала у дочери, та обращалась в полицию, но затем по просьбе подсудимого забирала свои заявления; пока они жили в д.Хрипань, дочь постоянно прибегала к ней, поскольку она проживала рядом в <адрес>; она каждый раз не хотела отпускать дочь обратно, потому что видела, что та находится в очень плохом состоянии, но она ее не слушала и возвращалась обратно к ФИО1; подсудимый регулярно звонил дочери, угрожал, отправлял голосовые сообщения с угрозами; от сотрудников морга <дата>гн. Ей стало известно о смерти дочери, затем от следователя она узнала о том, что подсудимый подверг её избиению, в результате чего и наступила её смерть; при этом, он фиксировал свои действия на мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с ФИО6 она познакомились в 2020 году, когда была в амбулатории с детьми, чуть позже, они с ней стали общаться и ей показалось, что у ФИО6 не все в порядке в семье, в частности в их отношениях с мужем, она была очень худая и грустная; в процессе общения с ней узнала, что та замужем за гражданином Узбекистана, он бьет ее, угрожает; рассказала о старшем ребенке, родившимся и проживающим в Узбекистане, она предполагает, что та не уходила от ФИО1, потому что он постоянно обещал ей встретиться со старшим ребенком, обещал привезти его в Россию, но все оставалось обещаниями, которые он так и не выполнял; со слов ФИО6, подсудимый много и регулярно пил, и в таком состоянии подвергал опасности ФИО6 и их малолетнего сына Руслана; она часто уходила от ФИО1 к матери, но он приходил к ней в квартиру, ломился в дверь, потерпевшая боялась физической расправы с его стороны;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с 2008 знакома с ФИО6, поддерживала с ней дружеские отношения, у неё была особенность характера, что если она в отношениях, то она отдалялась ото всех друзей, в период с 2016 по 2018 они не общались, от общих знакомых она узнала, что та уехала в Узбекистан и родила там ребенка, вновь стали общаться летом 2018 в социальной сети ВКонтакте со страницы «Настя Павлюкова», она уверена, что ее мужчина уже контролировал ее, она начала жаловаться на отношения с мужем, который высказывал угрозы в ее адрес, и она говорила, что он нехороший человек; потом случился перерыв в общении и вновь они стали общаться в 2019, когда она была беременна, потерпевшая регулярно просила у нее деньги, небольшое количество она постоянно ей переводила; от ФИО6 ей известно, что её муж пил, постоянно её избивал, высказывал угрозы, издевался над ней, но не поясняла, как издевался; в 2021 году они вновь начинают чаще общаться в те моменты, когда потерпевшая уходит от мужа и живет отдельно; когда потерпевшая устроилась на работу официанткой, то ее муж взял телефон и наговорил голосовых сообщений ее начальнику, чтобы её уволили, потому что муж всегда контролировал её жизнь, не давал ей ни с кем общаться, не давал ей работать, очень ее ревновал, после рождения второго ребенка потерпевшая начала регулярно писать ей, что муж ее бьет, что он издевается над ней, выгонял ее – беременную из дома; он построил дом на деньги, вырученные от продажи квартиры бабушки ФИО6, забрал материнский капитал, в конце 2022 или начале 2023 ФИО6 обращалась в службу психологической поддержки, где ей тоже говорили, что муж манипулирует, что от него нужно уходить;

- показаниями свидетеля ФИО10, давшей показания относительно взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, их семейной жизни, угрозах и насилии со стороны подсудимого в адрес потерпевшей, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Причиняя умышленно ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления её смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО6 установлено: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, множественные кровоподтеки лица (больше слева) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в правую височную мышцу, скопление крови в виде пластинчатого свертка, массой 125 г в левом субдуральном пространстве (левосторонняя субдуральная гематома), субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли; 1.2. Отек головного мозга. Сдавление и дислокация головного мозга: кровоизлияния в область стволового отдела головного мозга.1.3. Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.1.4. При судебно-медицинском химическом исследовании: в крови и моче трупа не обнаружены: этиловый. Метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средетва. 1.5. При судебно-гистологическом исследовании: Очаговые кровоизлияния в мягких тканях левой подбородочной области, скуловой области слева и справа; области левого глаза, в тканях области спины с выраженной лейкоцитарной реакцией, отеком, без резорбции. Кровоизлияние в области твердой мозговой оболочки с рассеянными лейкоцитами среди эритроцитов, без резорбции. Тонкое субарахноидальное кровоизлияние с отмешиванием рассеянных лейкоцитов без резорбции в области височной доли слева; кровоизлияния в кусочке из ствола мозга в виде пропитывания с рассеянными лейкоцитами; очаговый отек ткани мозга. Черепно-мозговая травма у ФИО6, указанная в п. "1.1" заключения, является прижизненной, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; имеет давность наступления более 1 часа, к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют данные гистологического метода исследования.. Наличие ссадин и кровоподтеков лица, левосторонней субдуральной гематомы дает основание считать, что в данном конкретном случае черепно-мозговая травма возникла в результате неоднократного (не менее 5) прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности которого в данных повреждениях не отобразились, с местом приложения силы преимущественно в левую половину лица; направление воздействия силы было слева направо. От какого именно ударного воздействия образовалась установленная черепно-мозговая травма определить не представляется возможным, поэтому обнаруженные повреждения составили единый комплекс черепно-мозговой травмы. Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, перечисленные в п.1.3. выводов, образовались от ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами или от соударения с таковыми, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Высказаться о количестве ударных воздействий не представляется возможным из-за множественности повреждений. Учитывая морфологические признаки ссадин и кровоподтеков можно сказать, что они образовались в течение суток до наступления смерти. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" <номер>н от <дата>.. Морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый предмет при падении на плоскость (т.е. инерционной черепно-мозговой травмы), образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа ФИО6 не установлено. Черепно-мозговая травма, указанная в п. «1.1» заключения, в посттравматическом периоде привела к развитию опасного для жизни состояния (славлению головного мозга кровоизлияниями в стволовом отделе, что явилось непосредственной причиной смерти) и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.3 приказа 194-и МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО6 наступила от сдавления головного мозга гематомой и кровоизлияний в стволовой отдел мозга вследствие вклинения стволовой части мозга в большое затылочное отверстие головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Между повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови трупа не обнаружен этиловый спирт. Судя по морфологическим признакам, локализации повреждений, все они, вероятно, были причинены в относительно короткий промежуток времени, давность наступления смерти около 8-12 часов к моменту осмотра, возможно несколько более.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, времени, механизме их причинения и причинах смерти последней, что соответствует и признательным показаниям самого подсудимого, данных им, как на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, так и при проверке показаний на месте совершения преступления, соответствует и результатам осмотра имеющихся на мобильном телефоне, изъятом при осмотре места происшествия, видеозаписей с фиксацией обстоятельств совершенного преступления, сделанных самим подсудимым, что полностью совпадает с фактически установленными обстоятельствами дела.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Как видно из материалов дела, судебная медицинская экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом. Вывод эксперта в заключении мотивирован и научно обоснован, механизм причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинение смерти судебно-медицинским экспертом установлены и нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, нанося многочисленные удары по голове потерпевшей, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом, что совершает действия, опасные для жизни человека. В результате его действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, смерть ФИО6 наступила от сдавления головного мозга гематомой и кровоизлияний в стволовой отдел мозга вследствие вклинения стволовой части мозга в большое затылочное отверстие головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Наступление смерти потерпевшей не охватывалось умыслом подсудимого, смерть потерпевшей причинена по неосторожности, однако находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости, при отсутствии какого-либо аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, поэтому рецидив в его действиях отсутствует, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в проверке его показаний на месте совершения преступления, сообщая об обстоятельствах совершенного им преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, у него также имеются родители –пенсионеры, имеющие хронические заболевания, брат –инвалид, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при назначении наказания. Поскольку данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на характер совершаемых подсудимым действий, не имеется, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 20 суток, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. и окончательно определить ему наказание в виде девяти лет одиннадцати месяцев 20 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: