Дело № 1-77/2023
УИД: 04RS0003-01-2023-000319-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бичура «16» августа 2023 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Бурятия ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи кафе «Клевое место», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего припаркованный на проезжей части вблизи <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие произошедшего конфликта с тремя неустановленными следствием лицами, полагавшего, что указанный автомобиль принадлежит данным лицам, возник преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в то же время прошел к автомобилю марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, из салона которого достал пластмассовую канистру с неустановленной следствием горючей жидкостью, после чего подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на проезжей части вблизи <адрес>, где, действуя умышленно, с целью уничтожения автомобиля путем поджога, из принесенной пластмассовой канистры облил переднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № неустановленной следствием горючей жидкостью и при помощи, имеющейся у него неустановленной следствием зажигалки воспламенил ее, тем самым совершив поджог указанного автомобиля.
Убедившись в том, что в результате его преступных действий произошло возгорание, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, имеющимся при себе ножом, не являющимся холодным оружием, проткнул шины передних колес вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
В результате преступных действий ФИО3 огнем был полностью уничтожен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находились чехлы на сиденьях, неустановленная следствием сигнализация, неустановленная следствием камера заднего хода, материальной ценности не представляющие, общая стоимость уничтоженного имущества составила 764 775 рублей.
Преступными действиями ФИО3, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 764 775 рублей, что для последнего является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просит суд не лишать его свободы.
Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником Разуваевой И.Н.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, меру наказания оставляет на усмотрение суда, о чем представил соответствующее заявление.
Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, выдаче предметов, которые послужили средствами установления обстоятельств уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 2 малолетних детей, находящихся у него на иждивении, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении вида и срока наказания, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО3 по месту жительства, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут стимулировать законопослушное поведение осужденного.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО10 Е.С., свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО6, Потерпевший №1 – следует оставить за последними; пластмассовую канистру белого цвета, нож с пластиковым чехлом – как орудие преступления – следует уничтожить; кузов (каркас) автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО6, Потерпевший №1 – оставить за последними; пластмассовую канистру белого цвета, нож с пластиковым чехлом – уничтожить; кузов (каркас) автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья ФИО1 районного суда
Республики Бурятия Л.В. Шагдурова