Дело № 2-2052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ** в размере 148 415,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 178 568,55 в период с **.**,** по **.**,**. **.**,** банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс». В период с **.**,** по **.**,** ответчиком было внесено 30 153,03 рубля, в результате чего, задолженность ответчика составляет 148 415,52 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 61, 64, 73, ).

Ответчик Тува А.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д. 59, 60, 74).

В судебном заседании представитель ответчика Тува А.Я. – адвокат Плотникова А.А., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, представляющая интересы ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от **.**,** (л.д. 12) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** на сумму 53 300 рублей на 184 дня под 49% годовых (л.д. 8).

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору заемщику была предоставлена карта КБ «Ренессанс Кредит», выдан ПИН-код, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 12 оборот, 14).

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, на основании заявления ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на указанные ей реквизиты, что также следует из выписки по счету (л.д. 12, 18).

Как следует из расчета истца по состоянию на **.**,** у Тува А.Я. образовалась задолженность по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 178 568,55 рублей (л.д. 16).

Согласно договору № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от **.**,**, ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» принял и оплатил права требования, в том числе по договору № ** (л.д. 36-38, 39-41).

ООО «Феникс» в адрес ответчика истцом были направлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 31, 32).

ООО «Феникс» указывает, что в период с **.**,** по **.**,** ответчиком внесено 30 153,03 рублей, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 148 415,52 рублей (л.д. 5, 17).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 33).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, из представленного истцом документов не следует, когда именно ответчику было направлено требование о возврате кредита. Как указывает истец, рассылка осуществлялась контрагентами простыми почтовыми отправлениями (л.д. 70 оборот).

Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитному договору совершена ответчиком **.**,** (л.д. 18), задолженность по кредитному договору ФИО1 была сформирована на **.**,** (л.д. 16). Указанные банком сведения о внесении заемщиком денежных средств после 2019 г. опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что операции после 2013 г. ответчиком не производилась.

Следовательно, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу. Согласно графику, последний платеж подлежал погашению **.**,**, срок исковой давности по нему истек **.**,**.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился **.**,** (л.д. 43 дело № **), а настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа подано в суд **.**,** (л.д. 57), то требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек уже к моменту обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.