Гр. дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 862,26 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 006 руб. под 41.16 % годовых. Заемщиком были нарушены свои обязательства перед Банком, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность в сумме 50 862,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 006 руб. под 41.16 % годовых.
С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью. Во исполнение договора кредитные денежные средства были предоставлены заемщику.
ООО «Восток Фиинанс» по договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступил ФИО6 право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО2
В свою очередь ФИО7 по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «РСВ» право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО2
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 50 862,26 руб.
Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Вместе с тем за судебной защитой своего нарушенного права ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с пропуском вышеуказанного срока.
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В графике платежей срок кредита также указан в размере 36 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату ДД.ММ.ГГГГ./л.д.11/
Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек.
С иском ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте /л.д.25/), то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 862,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае, обращаясь к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Региональная Служба Взыскания» уже значительно пропустило срок исковой давности.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Таким образом, предшествующее исковому производству вынесение судебного приказа не лишает ответчика возможности ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>