УИД 77RS0016-02-2025-012516-30
Дело № 2-13289/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13289/2025 по иску ФИО1 к ФССП России, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 532235/24/13017-ИП от 02.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 045138411 от 14.11.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 384 760 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 09.02.2025. ФИО1 неоднократно направлялись ходатайства о выдаче указанного постановления и жалобы. Однако в рассмотрении жалоб было отказано, также, как и в выдаче постановления, о чем направлены соответствующие ответы. Вместе с тем, доказательств направления регистрируемым почтовым отправлением или вручения постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 09.02.2025г. материалы исполнительного производства не содержат. Тем самым, судебным приставом-исполнителем нарушены требования п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 4.8.3.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п. 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 ст. 3 Кодекса этики н служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 09.02.2025. В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 09.02.2025г. в адрес взыскателя, обратить взыскание на обнаруженное транспортное средство, индексировать сумму долга, выслать в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную копию постановления об индексации суммы долга. Бездействием судебного пристава-исполнителя, истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, в размере среднего месячного заработка судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от УФССП России по Республике Мордовия поступили письменные возражения на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 532235/24/13017-ИП, возбужденное 02 декабря 2024 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 045138411 от 14 ноября 2024 года, выданного Жуковским городским судом Московской области, о взыскании задолженности в размере 384 760,00 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, кв. 11a, в пользу ФИО1, адрес взыскателя: 140188, <...>.
С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы.
Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8589 ПАО СБЕРБАНК, АО «Тбанк», ООО «ОЗОН Банк».
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученным ответам установлено, что самоходные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы, маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся.
Согласно ответа, поступившего из ГИБДД МВД России, установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09 февраля 2025 года.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно местонахождения имущества для его дальнейшего розыска, а также в АО «НСИС» с просьбой предоставить информацию о том, в какой страховой компании заключен договор ОСАГО на транспортное средство Мерседес Бенц 230, 1989 года выпуска, с государственным номером <***>, VIN <***>, принадлежащее ФИО2 (исх. №13017/25/634123 от 26.09.2025), в УГИБДД МВД по Республике Мордовия о наличии сведений о действующих штрафах (исх. № 1642897548 от 26.09.2025).
Согласно ответа из ОСФР сведения о трудоустройстве должника не предоставлены, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем 21 августа 2025 года осуществлен выход по адресу должника: <...>, кв. 11а, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не удалось.
В связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю принято решение о приводе должника, оформленное постановлением от 25.09.2025, для последующего исполнения.
В связи с нахождением на исполнении ряда исполнительных производств в отношении должника исполнительное производство № 532235/24/13017-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 67598/24/13017-СД.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентируется ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах"
Вместе с тем, данные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.
Доказательства того, что должностным лицом были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения заявителя, в материалы дела не представлены, не представлено доказательств того, что оспариваемыми бездействиями службы судебных приставов нарушаются его права и законные интересы.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Материалы дела подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем отсутствует бездействие при осуществлении исполнительных действий.
Между тем, ответчиком доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства от 09 февраля 2025 года не представлено, материалы исполнительного производства не содержат направления постановления в адрес взыскателя на его письменные обращения.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, о доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления от 09 февраля 2025 года.
Таким образом, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства от 09 февраля 2025 года
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности условий для возмещения вреда.
При этом требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
При этом, судом не установлен факт утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме того, все исполнительные действия совершены уполномоченным на их совершение должностным лицом, в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью фактического исполнения требований исполнительного документа, которая фактически достигнута при совершении исполнительных действий.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал однозначную противоправность действий ответчика, факт и размер причиненных убытков, его доводы носят необоснованный и недостоверный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании убытков – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся в не направлении копии постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства от 09 февраля 2025 года.
Обязать ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия направить в адрес взыскателя копию постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства от 09 февраля 2025 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 года.
Судья Ю.Н. Коваль