14RS0035-01-2022-014668-61
Дело 2-8645/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 11 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ____ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по заданию истца оказать услуги (выполнить демонтажные, штукатурные работы, выравнивание пола, работа в санузлах, электромонтаж). Местом оказания услуг является квартира по адресу: ____. Стоимость услуг по договору составила 600 000 руб., срок исполнения работ – 120 дней с момента подписания договора. ____ согласно условиям договора истец передала ответчику аванс в размере 180 000 руб. Ответчик в период с ____ по ____ неоднократно уклонялся от выполнения работ, игнорировал сообщения истца. На момент ____ ответчик выполнил меньше половины демонтажных работ. ____ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому истец в одностороннем порядке объявил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 150 000 руб., однако требования истцом ответчиком выполнены не были. Просит взыскать с ответчика авансовый платеж по договору в размере 150 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в срок 120 дней с момента подписания договора.
Стоимость услуг по договору составила 600 000 руб. (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится наличными денежными средствами в следующем порядке: 180 000 руб. в виде авансового платежа в день начала производства работ (включает в себя расходы на демонтаж и первоначальный закуп материалов; в день получения материалов по месту ремонта вся сумма, затраченная на материалы, компенсируется заказчиком); 120 000 руб. – в виде авансового платежа после окончания демонтажных, штукатурных работ, выравнивания пола; 150 000 руб. – в виде авансового платежа после завершения работ в санузлах, электромонтажа; 150 000 руб. – в течение 1 дня с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
____ истец ФИО1 внесла аванс по договору в размере 180 000 руб.
Как следует из искового заявления, обязательства со стороны ответчика в установленный срок исполнены не были, с момента внесения истцом аванса ответчик выполнил меньше половины демонтажных работ, объем выполненной работы истец оценивает в размере 30 000 руб. При этом денежные средства ответчик истцу не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
____ истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата неотработанных 150 000 руб. (почтовый идентификатор отправления №), которое было возвращено отправителю ____.
На момент рассмотрения спора требование истца о возврате уплаченного авансового платежа ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, поскольку из пояснений истца судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчик систематически занимался возмездной деятельностью по ремонту, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требования истца о возврате суммы аванса в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, за период с ____ по ____ в размере 72 000 руб.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт «б» статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы (150 000 руб. + 72 000 руб. неустойки, всего 222 000 руб./2 - размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 111 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 420 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченного авансового платежа – 150 000 руб., неустойку – 72 000 руб., штраф – 111 000 руб., всего – 333 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Л.А. Ефимова