КОПИЯ

Дело № 2-815/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001007-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размере 60486,00 руб., в том числе 29650,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 30836,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении последнему займа в сумме 29650,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) №-АС.ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договорауступкиправ (требований) №-АСКот ДД.ММ.ГГГГ иТребовании№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещение, направленное по адресу его регистрации, доставлено не было, вернулось в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 29 650 рублей, на срок 30 дней (дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ), под 365 % годовых (1% в день);возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38 545 рублей производится единовременным платежомДД.ММ.ГГГГ, и состоит из 29 650 рублей– сумма займа и 8 895 рублей – проценты за пользование займом в течение 30 дней; в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При этом для акцепта ФИО1 предоставилаООО МК «Джой Мани»все свои личные данные, в том числе, паспортные данные.

Заявление о предоставлении микрозайма подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, который согласно ответу на запрос суда ООО «Т2Мобайл» на момент заключения договора принадлежал ФИО1

Детализации смс-сообщений абонентского номера +7 № о получении ФИО1 смс-сообщения от JoyMoney с кодом на заключение договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается справкой платёжной системы по факту перечисления денежных средств Заёмщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос суда КИВИ Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по Договору № от 21ДД.ММ.ГГГГ «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) №-АС.

ООО «АСКАЛОН» в свою очередь уступило право требованияпо Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании опционного договора уступкиправ (требований) №-АСКот ДД.ММ.ГГГГ и Перечню к требованию о приобретении дополнительных прав требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-АСКот ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на уступку (п. 13 Договора).

Согласно приложенному расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 60486,00 руб., в том числе 29650,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 30836,00 руб. - сумму неуплаченных процентов,

Расчет задолженности сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2014,58 руб., несение которых подтверждено документально.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60486,00 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2014,58 (две тысячи четырнадцать рублей 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры