Дело № 2-371/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000466-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., при секретаре Перевоиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, находящееся в собственности Воскресенского муниципального района – нежилое помещение, за плату во временное владение и пользование, площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.2 Договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем, за декабрь месяц до 15 декабря текущего года. Однако, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате (за ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 61 106,76 руб. Пунктом 3.6 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,7 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету, размер подлежащих уплате пени на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 191 961, 98 руб. Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования разногласий и спорных вопросов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты арендной платы в размере 61 106,76 руб. и суммы пени в размер 143 193,03 руб. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Ответчик не исполнил свои обязательства, взятые на себя по договору по настоящее время. Также Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выражено желание о расторжении договора аренды муниципального имущества в виде заявления, но на подписание соглашения о расторжении договора, которое не освобождает от финансовых обязательств арендатора (ответчика) по оплате задолженности арендной платы и сдачи имущества собственнику (согласно п.2.2.8 договора) ответчик не явился. Согласно п.4.1 договора по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению суда, в случаях нарушений другой стороной условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 106, 76 руб., пени в сумме 191 961, 98 руб., а также расторгнуть договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседаниие представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение культуры «Воскресенская межпоселенческая централизованная библиотечная система», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, находящееся в собственности Воскресенского муниципального района – нежилое помещение, за плату во временное владение и пользование, площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером арендной платы 13467 рублей в месяц, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем, за декабрь месяц до 15 декабря текущего года, на расчетный счет Арендодателя.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами.

Указанные условия заключенного между сторонами договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО1, заключая договор аренды, приняла на себя обязательство по оплате арендной платы. Однако, принятое обязательство ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 61 106,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в сумме 191 961,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из исследованного судом договора аренды, пунктом 3.6 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,7 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, размер неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,7 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, составляет 191 961,98 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1, в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора за нарушение арендатором условий, указанных п.п.3.2 договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, установленных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Пунктом 4.1 договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, в случаях нарушений другой стороной условий договора.

Согласно п. 4.2 договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть досрочно расторгнут Комитетом в одностороннем порядке по следующим основаниям: при не уплате арендной платы в течение трех месяцев подряд.

Факт имевших место просрочек в уплате арендных платежей ответчиком более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет, т.е. с ответчика в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию 11 730,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области задолженность по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 61 106,76 руб., а также пени в сумме 191 961,98 руб.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 730, 69 руб. в доход бюджета Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.

Судья О.В. Петрова