Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии ареста с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит о снятии ареста с недвижимого имущества, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 и при оформлении регистрации договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, выяснилось, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на распоряжение недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем в настоящее время я лишен возможности реализовывать в полной мере свое право собственности на приобретенное домовладение. При обращении в МФЦ <адрес> для регистрации сделки купли-продажи мне было отказано в регистрации, и выдана выписка из ЕГРН относительно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой, регистрация в отношении указанного недвижимого имущества запрещена. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован запрет № на основании выписки № из постановления № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинское РОСП УФССП Росси по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован запрет № на основании выписки № из постановления № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинское РОСП УФССП Росси по <адрес>. На его заявление в Нижнеудинский РОСП о снятии ограничений ему было отказано в устной форме. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного домовладения наложены в период, когда ФИО2 уже фактически не являлась собственником имущества. Истец фактически владеет, используется по назначению, следит за сохранностью спорного жилого помещения с 2020 года на основании предварительного договора купли-продажи, его супруга занималась оформлением наследственных прав ответчика ФИО2 на основании выданной последней доверенности. На основании изложенного просит: освободить от ареста недвижимое имущество – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установленного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», публичное акционерное общество «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление согласно которого, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», публичное акционерное общество «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги», публичное акционерное общество «Совкомбанк» с судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо Нижнеудинское РОСП УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание на направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 жилой дом с участком земли, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 215000 рублей

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что бремя содержания жилого дома с участком земли, расположенного по адресу: <адрес> лежит на ФИО1

Согласно акта о фактическом проживании ФИО4 и ФИО1 проживают по адресу: <адрес> с июня 2020 по настоящее время.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО2 возбуждены в Нижнеудинское РОСП УФССП по <адрес> следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя по всем исполнительным производствами объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого дома с участком земли, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из представленного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО1 жилой дом с участком земли, расположенные по адресу: <адрес>, за получил денежные средства, что подтверждается распиской.

Заключенный истцом договор купли-продажи дома и земельного участка соответствует требованиям п.1 ст.432 ГК РФ. Согласно п.1 ст.424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, у истца ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, жилой дом с участком земли, расположенный по адресу: <адрес> уже принадлежал на праве собственности ФИО1, договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии ареста с недвижимого имущества- удовлетворить.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Нижнеудинским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии ареста с недвижимого имущества.