УИД 93RS0021-01-2025-000766-36

Дело № 2-405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Докучаевска гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, год выпуска – 2018; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства: <данные изъяты> №, год выпуска – 2018, в сумме 2 449 359,24 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых, датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное выше транспортное средство выступило обеспечением кредитных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату сумм долга не исполнил. Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО5 путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 ГПК Российской Федерации суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 449 359,24 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредитования – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 63 383,30 руб.

Доказательства того, что вышеуказанный договор был между сторонами расторгнут, задолженность по договору была погашена, либо были заключены иные соглашения об изменении условий кредитного договора, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены.

Банком ВТБ (ПАО) обязательство по предоставлению ФИО2 кредита исполнено в полном объеме и не оспаривалось стороной ответчика. При этом заемщик, пользуясь денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, а именно не производил ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена электронная исполнительная надпись, согласно которой с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 658 550,04 рублей, в том числе 2 373 835,88 рублей - основная сумма долга, 268 154,21 рублей – сумма процентов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 10 и п. 19 кредитного договора заемщик в обеспечение обязательств по договору передал в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> №, год выпуска – 2018. Право залога возникает у банка с даты заключения Договора.

В Реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства. В качестве залогодателя указан ФИО2, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответу УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике транспортное средство HYUNDAI Tucson (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета) залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 Препятствия для обращения взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации отсутствуют.

В силу требования, изложенного в ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI Tucson (VIN) №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя: G4NAJU058732, цвет кузова – белый.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 55, 56, 98, 194 – 199, 233-235, 244 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Украины (паспорт гражданина Российской Федерации №) – транспортное средство HYUNDAI Tucson (VIN) №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет кузова – белый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), №, юридический адрес: 191144, <адрес>, лит. А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI Tucson (VIN) №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя: G4NAJU058732, цвет кузова – белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.