Судья Степанов И.А. 11RS0009-01-2023-000892-81

Дело № 33а-8135/2023 (№ 2а-891/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей ввиду нарушения условий содержания.

В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> в ..., где он периодически содержался, допускались нарушения нормы жилой площади, на одного осужденного приходилось меньше 5 кв. м.; отсутствовало централизованного водоснабжение; унитазы не имеют сливных бачков; койки не соответствуют нормам, столы и стулья, приваренные к койкам неудобны для использования; в душе отсутствовала раздевалка; ограничение выдачи сигарет – 10 штук на прогулку; освещение в камере неудовлетворительное; нет тары для воды, крючков для одежды; механическая вентиляция не работает; отсутствие помещения медицинской части; ветхий подменный фонд одежды.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 указывая о несогласии с выводами суда первой инстанции, ссылается на доводы о нарушении условий содержания, аналогичным доводам, которые указаны в обоснование заявленных требований в административном иске, просит удовлетворить требования в полном объеме, взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на неверное применение судом норм материального права, также просят о снижении размера взысканной судом компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, откуда переведен в ....

За время отбывания наказания в ... ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО и переводился в ПКТ по постановлениям (приказам) начальника ИК-42 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; постановлениями о переводе в ПКТ от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в помещениях ШИЗО и ПКТ в исправительном учреждении, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий за период его содержания в заявленный период предъявляемым требованиям в части отсутствия подвода горячего водоснабжения до 10 декабря 2021 года (дата подведения горячего водоснабжения в ШИЗО и ПКТ) при содержании в камерах ШИЗО всего 56 суток, что свидетельствует о нарушении права заявителя на поддержание личной гигиены, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Вывод суда о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ШИЗО, основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в периоды содержания его в ШИЗО исправительного учреждения до 10 декабря 2021 года, что составило 56 суток.

Указание в апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на невозможность применения к спорным правоотношениям положений «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, построенные до введения выше указанного Свода правил, не принимаются во внимание в силу следующего.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным.

Факт постройки и введение зданий общежитий ... в эксплуатацию до введения в действие Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ФИО1 с перечислением допущенных нарушений условий его содержания в камерах ШИЗО и ПКТ с указанием на то, что он в течение спорного периода был лишен возможности нахождения в благоприятной среде, аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, оцененных в обжалуемом решении с указанием подробных выводов по каждому из описанных нарушений. Фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что по смыслу статей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием к отмене судебного акта.

Так, отклоняя доводы административного истца о нарушении нормы площади камер ШИЗО и ПКТ суд обоснованно исходил из того, что норма площади на одного осужденного при содержании административного истца в таких помещениях соответствовала требованиям части 1 статьи 99 УИК РФ и составляла не менее 2 кв.м., что подтверждается сведениями представленными стороной административного ответчика, из которых следует, что камеры ПКТ и ШИЗО имеют площадь 8,6 кв. м, 8,7 кв. м, 8,8 кв. м, 8,9 кв. м, 9 кв. м, 9,1 кв. м, 9,8 кв. м., и данные камеры оборудованы для одновременного пребывания четырех человек, то есть имеют четыре спальных места, а, следовательно, на одного человека приходится не менее 2 кв.м. Указание в апелляционной жалобе административного истца о том, что площадь необходимо учитывать без учета мебели являются ошибочными.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, согласно которым только существенные отклонения от требований, установленных законом, могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лиц, лишенных свободы, принимая во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что администрацией учреждения принимались необходимые меры для восполнения отсутствия в ШИЗО и ПКТ подведенного горячего водоснабжения с 10 декабря 2021 года путем его обеспечения установленными электрическими водонагревателями в количестве двух объемом 100 литров. Кроме того, в ИК-42 для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены имеется банно-прачечный комплекс, который обеспечен регулярным горячим водоснабжением.

Таким образом, выводы суда нижестоящей инстанции в части отклонения доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах ШИЗО и ПКТ в период содержания в них административного истца после 10 декабря 2021 года, с учетом, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения восполнялось подведением такого водоснабжения от установленных электрических водонагревателей, судебная коллегия признает соответствующими разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, а доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что электрические водонагреватели не могут являться альтернативой центрального водоснабжения горячей водой, не состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца такие нарушения, как несоответствии мебели камер ШИЗО и ПКТ, не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Предусмотренная в камере мебель, выполняющая все функции стола, сиденья, спального места о существенном нарушении прав административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленных материалов следует, что камеры оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а, следовательно, такие функции мебели прав административного истца не нарушают.

Материально-бытовое оснащение камеры ШИЗО соответствует требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Следовательно, при водворении в камеру ШИЗО заключенным в полной мере обеспечиваются условия их жизнедеятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии сливных бачков в туалетах, об отсутствии в душевой раздевалки, выдача на прогулку 10 сигарет, отсутствие комнаты для хранения и нарезки продуктов и медицинского кабинета в ШИЗО, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку детально судом оценены в обжалуемом решении и отклонены по законным основаниям.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, помимо того нарушения, которое признано судом как основание для взыскания компенсации, не установлено.

Оценивая по существу доводы апелляционных жалоб сторон о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, характера выявленного нарушения и его длительность (56 суток), руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 2 000 рублей. Оснований, как к увеличению, так и к уменьшению размера компенсации не имеется.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -