Решение по делу № 2-428/2025 от 26.04.2025 - о признании допущения ошибки в действиях при проверке на полноту и соответствие поданных документов требованиям кредитного продукта «Строительство жилого дома», отмене действия повышенной процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченных сумм за период действия повышенной ставки, возврате льготной процентной ставки по кредитному продукту, о предоставлении отсрочки по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, до изменения вида разрешенного использования земельного участка, о снижении процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченной денежной суммы, о возложении обязанности по выдаче нового графика платежей.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании допущения ошибки в действиях при проверке на полноту и соответствие поданных документов требованиям кредитного продукта «Строительство жилого дома», отмене действия повышенной процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченных сумм за период действия повышенной ставки, возврате льготной процентной ставки по кредитному продукту, о предоставлении отсрочки по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, до изменения вида разрешенного использования земельного участка, о снижении процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченной денежной суммы, о возложении обязанности по выдаче нового графика платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк). В обоснование иска указано, что истец заключил с ПАО «Сбербанк России» договор об открытой невозобновляемой кредитной линии <***> «Строительство жилого дома», на сумму <данные изъяты>, сроком на 360 мес., под <данные изъяты> % с государственной поддержкой. Истец является зарплатным клиентом банка. Истцом приобретен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п.п. 13, 22 кредитного договора истец должен отчитаться перед Банком за построенный дом в течение 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Постройку дома истец закончил в ДД.ММ.ГГГГ. В мае, в ходе строительства, истец узнал от строящихся соседей и тех, кто досрочно выполнил условия кредитного договора, что они не смогли поставить на кадастровый учет и оформить в собственность построенные жилые дома по причине несоответствия категории земель и вида разрешенного использования для постройки жилого дома. Приобретенный истцом земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. истец лично обратился в Банк, который дал согласие на изменение вида разрешенного использования. Согласие истец сдал в Росреестр по <адрес> через МФЦ в <адрес>, в ходе телефонного звонка ей сообщили, что на ее заявление готов отказ. Собственники кадастрового квартала, объединившись, провели собрание, ДД.ММ.ГГГГ. создано садоводческое некоммерческое товарищество. ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Ангырлыг» постановлен на учет в налоговом органе по месту его нахождения. Председателем СНТ были направлены обращения в различные органы и организации. В настоящее время в администрации <адрес> идут работы по утверждению проекта планировки и межевания СНТ «Ангырлыг» на основании заявления председателя от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при одобрении кредита юристы ПАО «Сбербанк России» допустили ошибку, не проверив земельный участок должным образом. Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ., в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на строительство жилого дома на земельных участках категории «Земли сельскохозяйственного назначения». С данным ответом истец не согласен, поскольку не указано конкретное законодательство. В настоящее время истец сталкивается с финансовыми трудностями с погашением ежемесячного платежа, до подачи заявления истец не имел просрочки по платежам по кредиту, не имеет возможности платить ежемесячно огромную сумму в течение оставшегося срока кредита в течение 344 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление в личном кабинете Домклик о повышении процентной ставки на <данные изъяты>%, ежемесячный платеж повысился на <данные изъяты> %, до <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ он составлял <данные изъяты> Для истца, который является учителем в общеобразовательной школе, трудно погасить повышенный ежемесячный платеж по кредиту. Считает, что по вине сотрудников ПАО «Сбербанк России» истец приобрел земельный участок, не пригодный для строительства жилого дома, жилой дом был построен истцом еще в мае 2024 года, но пройти государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивает ежемесячный платеж с учетом процентном ставки <данные изъяты>%. Просит суд: признать ошибку в действиях ПАО «Сбербанк России» при проверке на полноту и соответствие поданных истцом документов требованиям кредитного продукта «Строительство жилого дома» и одобрения самого кредитного продукта, что привело к невозможности постановки жилого дома на учет; отменить действия повышенной <данные изъяты> процентной ставки по кредитному договору и вернуть излишне уплаченные суммы за месяцы действия повышенной ставки; вернуть льготную 8-процентную ставку по кредитному продукту, указанную в п. 4 кредитного договора, и вернуть излишне уплаченные суммы за период действия данной повышенной ставки; предоставить отсрочку по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, до изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» снизить процентную ставку с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита (включительно); возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» возвратить излишне уплаченные денежные суммы с ДД.ММ.ГГГГ., за период действия процентной ставки <данные изъяты>%; возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» выдать новый график платежей с учетом процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части следующих исковых требований истца ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»: признать ошибку в действиях ПАО «Сбербанк России» при проверке на полноту и соответствие поданных истцом документов требованиям кредитного продукта «Строительство жилого дома» и одобрения самого кредитного продукта, что привело к невозможности постановки жилого дома на учет; отменить действия повышенной <данные изъяты> процентной ставки по кредитному договору и вернуть излишне уплаченные суммы за месяцы действия повышенной ставки; вернуть льготную 8-процентную ставку по кредитному продукту, указанную в п. 4 кредитного договора, и вернуть излишне уплаченные суммы за период действия данной повышенной ставки; предоставить отсрочку по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, до изменения вида разрешенного использования земельного участка, - в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Росреестра по РТ, Министерства финансов РФ, АО «ДОМ.РФ», извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили удовлетворить уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

В п. 4 кредитного договора определено, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка ПФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Целью использования заемщиком кредита являются индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома и покупка земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в соответствии со статьями 432 - 444, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли договорные обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>, часть стоимости в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России».

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. составлено заключение, согласно которому на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, построен одноэтажный жилой дом с площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что указанный дом находится на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, провести кадастровые работы по выполнению технического плана на жилой дом невозможно. Рекомендовано обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган местного самоуправления (<адрес> Республики Тыва) на «Ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» дало истцу ФИО1 письменное согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: изменение категории земель с «Земли сельскохозяйственного назначения» на «Земли населенных пунктов», вида разрешенного использования с «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через ГАУ «МФЦ РТ», а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости по вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым №.

Из ответа филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно данным федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости заявление о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений на жилой дом по адресу: <адрес>, не поступало. В связи с чем, не представляется возможным предоставить реестровое дело на жилой дом.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 6 названной статьи установлен запрет для кредитной организации в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) указано, что процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). (п.1).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. (п.2).

В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем. (п.3).

Из приведенных положений закона следует, что процентная ставка по кредиту может быть изменена в соответствии с условиями договора по обстоятельствам им предусмотренным, которые должны носить объективный характер и не зависеть, в том числе от действий заемщика.

Судом установлено, что индивидуальные условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», предусматривают возможность изменения условия договора в части размера ставки процентов по кредиту при наступлении (или ненаступлении) определенных обстоятельств.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, ой осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских их обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать и добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или то недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по о инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действия участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора от 28.09.2023г. предусматривают отлагательное условие, поскольку право заемщика уплачивать льготные проценты по кредиту в размере 7,30% годовых сохраняется лишь в том случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Судом установлено, что истцом ФИО1 вышеуказанное условие, предусмотренное п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, не выполнено, документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, кредитору не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банк повысил процентную ставку по кредиту до <данные изъяты>%.

Истец ФИО1, не оспаривая вышеуказанные положения п. 4 кредитного договора, обратилась в суд с исковыми требованиями об уменьшении процентной ставки по кредиту до первоначального льготного размера в <данные изъяты>% годовых, указывая, что условия кредитного договора ею были не выполнены по вине сотрудников ПАО «Сбербанк», которые, по мнению истца, допустили ошибку, не проверив земельный участок на предмет категории и вида разрешенного использования, а именно подходит ли земельный участок для строительства жилого дома. Жилой дом на земельном участке с кадастровым № был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец ФИО1 не обращалась в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, соответствующее заявление о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации прав на жилой дом истцом не подавалось, что подтверждается ответом Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается истцом. Письменного отказа Росреестра в государственном кадастровом учете и в регистрации права собственности на построенный жилой дом истца в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исходя из очевидной невыгодности для Банка наступления соответствующего условия, позволяющего заемщику уплачивать льготную процентную ставку, необходимым условием для признания действий Банка недобросовестными является то, препятствовал ли Банк наступлению соответствующего условия каким-либо образом, в том числе путем одобрения земельного участка, на котором запрещено возводить жилой дом. Однако в настоящем случае таких обстоятельств в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченной денежной суммы, о возложении обязанности по выдаче нового графика платежей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченной денежной суммы, о возложении обязанности по выдаче нового графика платежей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено (с учетом выходных дней) - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.К. Хертек