Решение по делу № 2-2482/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2482/2023

55RS0001-01-2022-008751-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 28 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 взысканы денежные средства в размере 710 481,50 рубля. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО2 Ответчиком данное решение суда не исполнено.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика с учетом уточнения требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 183,26 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 831,83 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что данное решение суда им не исполнено, в настоящее время размер задолженности по указанному решению суда составляет 710 481,50 рубль, ссылался на невозможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в общем размере 710 481,50 рубль.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО6 на ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет индексации присужденной по обозначенному решению суда денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 182 085,91 рублей.

В соответствии со сведениями службы судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению Кировского районного суда <адрес>, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 710 481,50 рубля, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 60 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 710 421,50 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая возложение, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму взысканных судом денежных средств с учетом их погашения, с даты вступления в законную силу указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пне истек срок исковой давности в отношении процентов, начисленных на взысканную обозначенным решением суда сумму денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислению не подлежит, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 111 999,95 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

710 481,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 581,55

710 481,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

4 853,02

710 481,50

ДД.ММ.ГГГГ

366

8 968,37

710 481,50

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

5 978,92

710 481,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

3 057,40

710 481,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

5 445,08

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

7 589,48

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

6 617,62

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

3 065,52

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 865,90

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

4 389,04

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

6 199,16

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5 517,93

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

8 174,71

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

9 264,67

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 588,66

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

12 456,71

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

710 421,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

11 386,21

Итого:

1096

7,12%

111 999,95

Доводы ответчика о невозможности начисления одновременно индексации и процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за один и тот же период времени являются несостоятельными.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 117,92 рублей ((111 999,95 Х 100 % / 363 183,26) от 6 832).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 05 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 05 №) проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 999,95 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 117,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2022-008751-62Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2482/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись