Дело № 2-1603/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000037-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.А.В. к Х.В.А. о взыскании денежных средств, связанных с ремонтом транспортного средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.А.В. обратился в суд с иском к Х.В.А., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств, связанных с ремонтом транспортного средства в размере 13 760 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между М.А.В. (покупатель) и Х.В.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 260 000 рублей. Указанный автомобиль принадлежал ответчику на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДАТА и на основании свидетельства транспортного средства серии № от ДАТА. Акт приема - передачи транспортного средства не составлялся. ДАТА при попытке внесения изменений в свидетельство транспортного средства в связи с изменением владельца на вышеуказанный автомобиль в РЭО ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» истцу было отказано в связи с тем, что на двигателе не читаемый идентификационный номер (VIN). Указанные обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке. При проведении диагностики транспортного средства были выявлены скрытые дефекты, о которых при продаже не упоминал ответчик. Рекомендована замена ГБЦ (головка блока цилиндров), распределительный вал (распредвал), корпус термостата, передние втулки и стойки переднего СПУ, промежуточный резонатор или замена выпускного коллектора, свечи и высоковольтные провода, повторная диагностика. При проведении диагностики и постановке транспортного средства на учет истец понес убытки: оплата мойки автомобиля с шампунем и протирка перед проведением диагностики, приобретение расходных материалов, снятие и установка приводного вала, замена ШРУС, регулировка клапанов, снятие и установка диагностика ходовой части, клапанной крышки, слесарные работы, приобретение прокладки клапанной крышки (металл), приобретение наружного ШРУСа. Стоимость выполненных работ составила 9 750 рублей, стоимость приобретенных товаров составила 4 010 рублей, а всего 13 760 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДАТА. В этот же день, ДАТА истец совершил звонок ответчику с целью возврата автомобиля и получения денежных средств за него, как за товар ненадлежащего качества, однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. Отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, указывает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред. В апреле 2025 года истцом нарочно сдан запрос в <данные изъяты> с требованием предоставить письменный ответ об отказе в постановке автомобиля на учет. Ответ не получен до настоящего времени. В ДАТА года истцом предпринята повторная попытка поставить автомобиль на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В постановке на учет было отказано. В ДАТА г. истец поставил автомобиль на учёт в РЭО ГИБДД в АДРЕС, в связи с чем необходимость в возврате автомобиля ответчику отпала. Однако истец на протяжении длительного времени нес убытки по постановке автомобиля на учёт в связи с ненадлежащими действиями ответчика по продаже некачественного автомобиля, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные им убытки, а также компенсацию морального вреда.
Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.А.В. - А.Л.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Х.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Х.В.А. – С.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что истцом понесены убытки по вине ответчика.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В соответствие с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
На основании ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
На основании ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА между Х.В.А. (продавец) и М.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты> номер двигателя №, цвет темно-серый (пункт 1 договора).
Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДАТА и на основании свидетельства транспортного средства серии № от ДАТА (пункт 2 договора). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 260 000 рублей (пункт 3 договора).
Акт приема - передачи транспортного средства сторонами не составлялся. Факт заключения указанного договора купли-продажи и на указанных условиях стороны не оспаривают, спора относительности недействительности (незаключенности) договора купли-продажи не иметься. Факт передачи автомобиля в день заключения договора также сторонами не оспаривается.
Из искового заявления следует, что ДАТА истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано ввиду читаемости номера двигателя.
В апреле 2025 года истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> о предоставлении письменного ответа об отказе в постановке автомобиля на учет, однако до настоящего времени ответ им не получен. В ДАТА года истец повторно обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> для постановки транспортного средства на учет, однако ему вновь было отказано.
В ДАТА года истец поставил автомобиль на учет РЭО ГИБДД АДРЕС, в связи с чем, представил в суд уточненное исковое заявление, поскольку необходимость в возврате транспортного средства в настоящее время отпало.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты> внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, указан владелец транспортного средства – М.А.В.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылается на то, что при обращении в РЭО ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ДАТА ему было отказано в постановке транспортного средства на учет виду не читаемости номера двигателя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в сервисный центр для проведения диагностики и ремонтных работ, понес расходы на оплату указанных работ, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера заявленных убытков истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг № от ДАТА, выданный <данные изъяты>., согласно которому, по заказу М.А.В. в отношении автомобиля <данные изъяты>, были выполнены следующие работы: мойка с шампунем и протиркой стоимостью 680 руб., расходные материалы стоимостью 300 руб., приводной вал снят о/а и установлен о/а стоимостью 2210 руб., ШРУС заменен о/а стоимостью 1020 руб., регулировка клапанов стоимостью 1530 руб., клапанная крышка снят о/а и установлен о/а стоимостью 2 040 руб., слесарные работы 1 120 руб., диагностика ходовой части стоимостью 850 руб., стоимость оказанных услуг составила 9 750 руб., а также приобретены материалы: прокладка клапанной крышки (металл) 1400 руб., ШРУС наружный 2 610 руб., на обую сумму 4 101 руб.
Из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что неисправности были выявлены истцом ДАТА, после того, как ему было отказано в постановке транспортного средства на учет, он был вынужден обратиться в сервисный центр, где и были обнаружены данные недостатки.
Согласно ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Доводы стороны истца о том, что указанные недостатки были обнаружены истцом лишь ДАТА после обращения в сервисный центр, не могли быть обнаружены им при осмотре автомобиля, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены. Истец выразил согласие с условиями договора, подписал его без оговорок, договор был заключен при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений. Положения договора в достаточной степени конкретизированы и не допускают двоякого толкования.
Автомобиль определен и выбран покупателем, был им осмотрен и полностью соответствовал условиям договора купли-продажи. Истец имел возможность осмотреть автомобиль, в том числе и на специальном оборудовании, проверить всю информацию относительно приобретаемого автомобиля, данная возможность была им реализована, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, истец трижды осматривал данное транспортное средство до заключения договора купли-продажи, при этом доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в проверке транспортного средства с использованием специального оборудования, а также что данные недостатки имели место быть на момент заключения договора купли-продажи и ответчик о них не сообщил, материалы дела не содержат. Автомобиль был вручен продавцом, и истец получил его в фактическое владение, и, тем самым обозначил, что согласен с таким техническим состоянием транспортного средства. Замечаний относительно качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния покупателем продавцу заявлено не было.
Недостатки автомобиля могли быть обнаружены истцом при предпродажном осмотре транспортного средства. Заключая договор, покупатель был осведомлен о том, что приобретаемый им автомобиль не является новым, может иметь скрытые недостатки, неизвестные продавцу на дату передачи автомобиля покупателю, в связи с чем, покупатель понимает последствия эксплуатации автомобиля с возможными скрытыми недостатками. Доказательств того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках, истцом не приведено, такого рода доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Приобретая товар без гарантии, бывший в эксплуатации более 15 лет, истец самостоятельно пошел на возможные риски, связанные с покупкой такого автомобиля. То, что в автомобиле имеются недостатки, которые выражены в несоответствии договору (или) и не являющиеся следствием естественного износа не подтверждено. При этом достоверных доказательств того, что выявленные дефекты и недостатки возникли до покупки указанного автомобиля истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что дефекты и недостатки возникли до покупки спорного автомобиля истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что правоотношения сторон носят исключительно гражданско-правовой характер, регулируемый нормами Гражданского кодекса РФ и нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен между физическими лицами, следовательно, Х.В.А. не являлся по отношению к М.А.В. исполнителем, а последний по отношению к ответчику потребителем. В связи с чем, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется.
Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, связанных с ремонтом транспортного средства в размере 13 760 рублей, не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований М.А.В. к Х.В.А. о взыскании денежных средств, связанных с ремонтом транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года
Председательствующий В.Р. Инякина