Дело № 2-3470/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002628-02

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке наследования после ФИО4 задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26678,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 36% годовых на 1096 дней. Возврат кредита предусмотрен сторонами ежемесячными платежами по графику. Обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту не исполнялись надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительное требование со сроком оплаты до 27.07.2015г., которое ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ст. 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 сентября 2025 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, представили ходатайства от 12.09.2025г. о применении срока исковой давности, в связи с чем, в исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» просили отказать.

Исследовав в порядке ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела, а также материалы гражданского дела № Рыбинского городского суда Ярославской области, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, на условиях перечисления на его счет <данные изъяты> рублей. В пункте 2 данного заявления указано, что кредитному договору присвоен №, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых.

Условия о возврате задолженности согласованы сторонами следующим образом: с <данные изъяты>

Условия кредитного договора между сторонами также определяются Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно пункту 6.8.3 Условий, сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврату задолженности в размере 26678,09 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат.

ФИО4 умер 03.08.2015г.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились:

- мать ФИО2;

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) ФИО5.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства после ФИО4 вошло не только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 и законным представителем ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева