УИД: 77RS0017-02-2022-016762-92

дЕЛО № 2-6417/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» после отмены судебного приказа (л.д.32) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность перед Банком в размере 75 049,57 руб. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.10.2020 г., заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС». Ответчик в добровольном порядке возникшую по кредитному договору задолженность не погашает, в связи с чем ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 049,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 960,00 руб. на срок 374 дня, процентная ставка – 29,90 % годовых; тарифный план «без комиссий 29,9%», погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 330,85 руб.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 75 049,57 руб.

На основании договора rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования), в том числе задолженности по договору <***> от 06.01.2014 г. в отношении ответчика в общей сумме 75 049,57 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 06.01.2014 г. принадлежат ООО «ФЕНИКС».

Согласно требованию о полном погашении долга ответчик был извещен, что его задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2014 г. составляет 75 049,57 руб., который ООО «ФЕНИКС» требует вернуть в срок до 30 дней с момента получения претензии. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора и его условия, факт не исполнения ею обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ответчик кредитный договор не заключал, заключал на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика за период с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г. составляет 75 049,57 руб., в том числе, основной долг 21 003,25 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 648,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 831,64 руб., штрафы 48 566,31 руб.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору по основному долгу 21 003,25 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 648,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 831,64 руб. не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями тарифного плана за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность до 5 000,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая составляет 31 483,26 руб., из которых: основной долг 21 003,25 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 648,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 831,64 руб., штрафы - 5 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлины в размере 2 451,49 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные), в пользу ООО «ФЕНИКС» (ОРГН 1147746920144), задолженность по кредитному договору в размере 31 483,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451,49 руб., а всего 33 934,75 руб. (тридцать три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля семьдесят пять копеек).

В удовлетворении требования в части взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 г.