Принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-000172-12

Дело № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 41624,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30794,85 руб., неустойку за неисполнение кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15339,89 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 40,15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за неисполнение кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО АКБ «<данные изъяты>», с ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95157,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67980,72 руб., штрафные санкции в размере 20605 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243,48 руб. ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ выступила поручителем, о чем заключила с ОАО АКБ «<данные изъяты>» договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца как солидарного должника по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано 41624,33 руб. Учитывая, что ФИО1, как поручитель фактически исполнила обязательство ФИО3 перед банком по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору в размере 41624,33 руб. с ответчика. Учитывая, что срок погашения кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности подлежат начислению как проценты за пользование кредитом по ставке 40,15 % годовых, так и неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору по ставке 20% годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства №фп, в соответствии с которым, истец обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО3

Согласно п. 2 Договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного Договора, в том числе: сумма кредита – 110000 руб., процентная ставка – 40,15 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере – с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дней (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 84 месяцев (п. 5.1 Договора поручительства).

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 95157,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 67980,72 руб., штрафные санкции – 20605 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243,48 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Постановлением ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188986,34 руб. в пользу взыскателя: ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188986,34 руб. в пользу взыскателя: ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 41624,33 руб. (л.д. 39-42).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность в размере 147 362,01 руб., исполнительский сбор 962 руб. (л.д. 43-50).

Постановлениями ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончены в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Сумма, взысканная по исполнительным производствам составила: 188 986,34 руб. (л.д. 51-55).

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у исполнившего обязательство поручителя ФИО1 возникло право требовать от заемщика ФИО3 возврата долга в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора. В связи, с чем суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 41624,33 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 41 624,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 40,15% в размере 30794,85 руб., неустойки за неисполнение обязательства по возврату задолженности в размере 41 624,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых в размере 15 339,89 руб.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таком положении истец как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом, а потому такое требование истца подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, указанный расчет учитывает факт уплаты истцом в счет возникшего у него требования сумму в размере 41 624,33 руб., в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой 41 624,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 794,85 руб., а также проценты за пользование суммой 41 624,33 руб. в размере 40,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 339,89 руб., а также неустойки за неисполнение кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Данные требования о взыскании неустойки истец основывает на положении п. 2.1.6 Договора поручительства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение кредитного договора по возврату задолженности в сумме 41 624,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 339,89 руб., а также неустойка за неисполнение кредитного договора по ставке 20% годовых от суммы задолженности 41 624,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Оснований для уменьшения размера неустойки суд предусмотренных ст. 333 ГК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 41624 руб. 33 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30794 руб. 85 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15339,89 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в сумме 41624 руб. 33 коп. по ставке 40,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение кредитного договора по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 41624 руб. 33 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич