Дело №а-9599/2023

86RS0№-83

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО5,,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее по тексту – «Русь», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в окончании исполнительного производства, не исполнении всех требований исполнительного документа, в не направлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены об окончании исполнительного производства и его возобновлении, выполнении действий по взысканию задолженности, взыскать проценты и неустойку в размере 19630.32 руб.

В обосновании своих требований Общество указывает, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу "Русь". На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены. В связи, с чем в ОСП по <адрес> направлено заявление о ходе исполнительного производства №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО6 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО5 в пользу взыскателя «Русь».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на расчетные счета должника.

Поступающие денежные средства распределялись по предоставленным взыскателем реквизитам. На ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере: 20651,22 рублей была в полном объеме перечислена взыскателю, в связи с чем, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» вышел в суд с иском о недовзысканных денежных средствах, а именно, о нерассчитанных процентах на факт погашения задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено с регистрационным номером №-ИП. Вынесено постановление о внесении изменений в сумму задолженности с рассчитанными процентами - 19 630,32 рублей.

Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При получении ответов, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях: АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Поступившие денежные средства перечислены взыскателю - ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Поскольку, судебными приставами самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебные приставы действовали вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.

Довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО1, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9599/2023

86RS0№-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов