2-3366/2022

03RS0007-01-2022-004080-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ФИО1 является зарегистрированным собственником автобуса ПАЗ 423400, .... В мае 2019 г. ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 передал в пользование ответчика. < дата > в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя указанным транспортным средством на ... не обеспечил постоянный контроль за движением этого транспортного средства и допустил наезд автобуса на столб. Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда ... от < дата > ФИО2 признан виновным в ДТП, которое произошло < дата > и он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Свою вину в совершении административного правонарушения и в виде наезда автобуса на столб ФИО2 признал. Согласно экспертного заключения ... от < дата > в результате ДТП автобус ПАЗ 423400 ... получил многочисленные повреждения, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 326 349 руб. перечень, вид, характер и объем повреждений подтверждены ФИО2 в акте осмотра поврежденного автобуса от < дата >. В ходе ремонта, у поврежденного автобуса вскрылись дополнительные дефекты и повреждения, в связи с чем, исходя из технологии и объема ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, автобус, поврежденный по вине ФИО2 оказался ремонтно-непригодным, а ремонт автобуса экономически нецелесообразным. По договору купли-продажи от < дата > автобус был продан за 35 000 руб., а < дата > прекращена регистрация транспортного средства за ФИО1 в связи с продажей автобуса ФИО3 ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика 326 349 руб. по возмещению убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 50 коп., расходы на адвоката в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Из материалов дела следует, что < дата > в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 423400 ... по ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 (ПТС ...) не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на столб.

ФИО2 управлял транспортным средством ПАЗ 423400 ... на основании доверенности. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоят.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 423400 ... составляет 326 349 руб.

По договору купли-продажи от < дата > ФИО1 продал автобус ПАЗ 423400 ... ФИО3 за 35 000 руб.

Суд считает данное заключение эксперта ИП ФИО4 ... от < дата > допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию убытки в размере 326 349 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 50 коп.

Расходы по оплате услуг представителя истцом документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, ... убытки в размере 326 349 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова