Решение по делу № 2-7693/2022 от 28.10.2022 - о расторжении договора, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-7693/2022

УИД 11MS0007-01-2022-002071-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 28 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» о расторжении договора, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК с исковым заявлением к ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ** ** ** между ним (заказчиком) и ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» (исполнителем) (далее ГАУЗ РК «РСП») был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги в виде стоматологического лечения. Так, специалистом ответчика в рамках данного договора ему были оказаны медицинские услуги .... В связи с некачественно оказанными медицинскими услугами обращался к ответчику с требованиями о возврате стоимости услуг, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** дело принято к производству суда, в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г.Сыктывкара.

Определением от ** ** ** приняты уточненные исковые требования ФИО4

В судебном заседании представитель истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнении к иску, указав, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, в том числе на основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к ним.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в части взыскания стоимости оказанных услуг, штрафа, неустойки, а также компенсации морального вреда в связи с наличием дефектов, выявленных судебной экспертизой, размер которого подлежит определению исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию истца, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на получение платных медицинских услуг (ч. 2 статья 19).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что в ** ** ** истец обращался в ГАУЗ РК «РСП» к врачу-стоматологу с целью ....

** ** ** составлен предварительный план ....

** ** ** проведены ....

** ** ** проведена ...

** ** ** между ФИО4 (заказчик) и ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг, согласно которому ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» (исполнитель) обязалось оказать услуги в виде стоматологического лечения, а истец (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

** ** ** начато ....

** ** ** ... закончено....

Стоимость оказанных услуг по договору составила 43 042,27 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Как указывает истец, после ... с самых первых дней он испытывал дискомфорт, проявлявшийся в .... В связи с данными неудобствами и дискомфортом он неоднократно в устной форме обращался к исполнителю с жалобами.

** ** ** в связи ненадлежащим оказанием стоматологических услуг, истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой просил ..., возвратить стоимость услуг.

** ** ** на заседании врачебной комиссии по результатам рассмотрения претензии члены врачебной комиссии пришли к выводу, что ....

** ** ** в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой ГАУЗ РК «РСП» просит его подойти на осмотр.

** ** ** истец вновь направил в адрес ответчика претензию, на которую был дан аналогичный ответ.

Истец на очный осмотр в ГАУЗ РК «РСП» не явился.

По мнению истца, стоматологическое лечение в виде ... было оказано не качественно.

Между тем, сторона ответчика указала, что поскольку истец на очный осмотр не явился, оценить качество изготовленных коронок не представляется возможным. При этом, по мнению стороны ответчика, стоматологические услуги в рамках договора от ** ** ** были оказаны надлежащим образом в соответствии с клиническими рекомендациями на основании персональной клинической ситуации.

Для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами, по настоящему делу, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключений судебной медицинской экспертизы №..., проведенной экспертами КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на основании осмотра, изучения представленных медицинских документов, эксперты пришли к выводу, что при оказании ФИО4 стоматологической помощи в ГАУЗ РК «РСП» установлены недостатки ведения медицинской документации (нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от ** ** ** №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: ....

Кроме того, эксперты указали, что при оказании ФИО4 стоматологической помощи были установлены дефекты ...

Экспертами отмечено, что имел место отказ врача стоматолога-... от ... у ФИО4 можно было предвидеть развитие осложнений.

Также в экспертизе указано, что ....

Кроме того, в качестве дефекта оказания истцу стоматологической помощи комиссия экспертов указала, на отсутствие динамического наблюдения (контроля) за состоянием пациента, который необходим для устранения имеющихся недостатков, оценки ....

Установив наличие указанных дефектов, эксперты пришли к выводу, что медицинская стоматологическая помощь ФИО4 была оказана в ГАУЗ РК «РСП» ненадлежащего качества, с нарушением Клинических рекомендаций (Протоколов лечения) при диагнозе «...». Указанные дефекты являются существенными, но устранимыми: ....

Учитывая данные объективного осмотра ФИО4 при проведении судебно-медицинской экспертизы ** ** ** имеющиеся дефекты при оказании стоматологической помощи следует считать, что .... Это и обуславливает возникновение жалоб, на которые ссылается ФИО4 в исковом заявлении: ....

Экспертами указано, что между дефектами оказания ФИО4 медицинской помощи в ГАУЗ РК «РСП» наступившими неблагоприятными последствиями в виде ..., имеется причинно - следственная связь.

Заключение выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивированно, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, содержит ссылки на используемую литературу и подтверждаются выдержками из медицинской документации истца.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения заключение судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом результатов проведенной по делу судебно-медицинской эксперты, которым установлены существенные дефекты (недостатки) оказания истцу медицинской помощи в рамках заключенного с ответчиком договора от ** ** **, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор на оказание стоматологических услуг от ** ** ** подлежит расторжению, с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 43 042,27 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Общее правило возмещения вреда закреплено федеральным законодателем в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение дефекты при оказании истцу стоматологической помощи, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4, суд принимает во внимание временной период (2 года), в течение которого истец испытывает негативные последствия некачественного оказания медицинской помощи, выражающиеся ..., суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 27 000 руб.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Претензия поступила в адрес ответчика ** ** **, следовательно, срок для возврата денежных средств истек ** ** **.

Таким образом, за период с ** ** ** по ** ** ** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости оказанной услуги -43 042,27 руб., что соответствует положениям ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 542,27 руб. (43 042,27 + 43 042,27 + 27 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 41 755 руб.

Кроме того, по назначению экспертной комиссии истец прошел дополнительной платное обследование – ... стоимостью 1 800 руб., а также понес расходы на оплату проезда до места осмотра в экспертное учреждение (...) в размере 5 398 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 6 050 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми, их несение подтверждается материалами дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ** ** **, заключенный между ФИО4 (...) и ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>).

Взыскать с ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (...) стоимость оказанной услуги в размере 43 042 рубля 27 копеек, неустойку в размере 43 042 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, штраф в размере 56 542 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 55 003 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Коданева Я.В.