УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УФССП ФИО по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП ФИО по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП ФИО по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО в пользу ФИО в размере 409 785,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника Батайского ГОСП <адрес>-на-ФИО по <адрес> направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, котором заявитель просил пристава в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде справки с перечислением исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в хронологическом порядке с момента возбуждения исполнительного производства по дату составления справки.

Ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты ФИО об отслеживании почтового отправления под номером №.

В нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ходатайство истца не рассмотрено, ответ на данное ходатайство в адрес административного истца не поступал.

Таким образом, бездействием, которое допущено судебным приставом-исполнителем ФИО, нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившееся неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившиеся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившиеся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес истца;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившееся в ненадлежащей организации работы Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО проконтролировать рассмотрение ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, и направлении ответа в адрес административного истца.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики УФССП ФИО по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, Батайское городское отделение судебных приставов УФССП ФИО по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности в пользу взыскателя ФИО в сумме 409 785,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> от представителя взыскателя ФИО поступило ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО

Как указывает административный ответчик на указанное ходатайство дан ответ и направлен взыскателю ФИО ШПИ №

При этом доказательств рассмотрения поступившего ходатайства должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> в установленный законом срок, до подачи административного иска, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> незаконное бездействие по указанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов в отношении должника ФИО, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО к УФССП ФИО по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП ФИО по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившиеся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившиеся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес истца.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, выразившееся в ненадлежащей организации работы Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО проконтролировать рассмотрение ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО, и направлении ответа в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.