Дело № 2-2082/2025
22RS0068-01-2025-000787-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 918,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. В результате задолженность составляет 115 918,30 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 918,30 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в установленном порядке. О судебном заседании ответчик извещалась путем направления по почте судебных повесток, которые возвращены организацией услуг почтовой связи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовала право на извещение о судебном заседании.
В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенной о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление с судебным извещением было направлено ответчику заблаговременно, по известным суду адресам - адресу регистрации, однако не получено по зависящим от ответчиков обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО2».
По указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 110 руб.
В дальнейшем в рамках заключенного между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением в ЗАО «ФИО2» с требованием активировать предоставленную ей карту № и установить кредитный лимит в размере 50 000 руб. Указанное заявление содержит в себе подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО2» и Тарифами она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отделении ЗАО «ФИО2» была получена международная карта №, что подтверждается распиской о получении карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением в ЗАО «ФИО2» в котором просит рассмотреть Банк возможность изменения лимита по предоставленной ей карте № в размере 100 000 руб.
Согласно информации АО «ФИО2» (после переименования) задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 918,30 руб.
Согласно п. 6 тарифов процентная ставка составляет 42 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств 4,9% +490 руб.(п.7 тарифов).
В соответствии с п. 10 тарифов неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей составляет 700 руб.
Указанный договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик исполнял обязательства не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уведомление об уступке права требования между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № направлялось в адрес ответчика.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» суд признает надлежащим истцом. Указанный договор участниками не оспорен по каким-либо основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения.
В соответствии с расчетом истца просроченная задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 918,30 руб. (основной долг).
Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору заключенному с ЗАО «ФИО2» в размере 115 918,30 руб., госпошлины 1 759,18 руб. Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115 918,30 руб. (основной долг).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 918,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 478 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2025-000787-33
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-2082/2025