Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13 и помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 155000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5500 рублей. В обоснование иска указано, что ответчица является ее племянницей, в ДД.ММ.ГГГГ она сообщила истице, что ее дочь ФИО8 (внучатая племянница истицы) собирается поступать в <данные изъяты> на психолога. Пожаловалась, что в семье материальные трудности и денег на обучение нет. Истица тепло относится к своей племяннице, поэтому решила помочь ей оплатить обучение дочери. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице на обучение дочери 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице на обучение дочери 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице на обучение дочери 50000 рублей. Все эти деньги на общую сумму 155000 рублей истица передала ФИО2, лично на руки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Все это время ответчица связывалась с ней по телефону, писала, что ФИО9 поступила, что они внесли нужную сумму за обучение и т.д.. Истица это делала в <данные изъяты> от своего мужа и ответчица писала ей, что ей перед ним неудобно. ДД.ММ.ГГГГ от мамы ответчицы истица узнала, что ответчица ее обманула, так как ФИО10 не поступала на психолога, платно не училась, то есть переданные для оплаты ее обучения деньги были потрачены ответчицей на свое усмотрение. Истица полагает, что поскольку денежные средства в сумме 155000 рублей были переданы ответчице в качестве поддержки с указанием их целевого назначения – оплаты за обучение дочери, но имел место обман, она имеет право на возврат данной суммы.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, что свидетелей передачи денег нет, так как она их передавала наличными тайком от своего мужа, но доказательством является переписка в мессенджере Ватсап, где от ответчицы ей поступали сообщения, о том, что ФИО11 учится платно и нужно вносить деньги за ее обучение, тогда как истица впоследствии узнала, что ФИО12 училась бесплатно и бросила учебу зимой ДД.ММ.ГГГГ Факт помощи ответчице также подтверждается перепиской с ее матерью, в которой она подтверждает факт такой помощи.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по месту регистрации, являлась в предварительное судебное заседание, где поясняла, что у истицы нет надлежащих доказательств передачи ей указанной в иске суммы.

Выслушав объяснения истицы, заслушав представленную истицей аудиозапись, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (ч.1).

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (ч.5).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд не находит установленным в судебном заседании представленными истицей доказательствами факт передачи ею ответчице указанной в иске суммы тремя частями для целей оплаты обучения дочери ответчицы. Представленные истицей скрины ее переписок в мессенджере Ватсап с ответчицей <данные изъяты> и ее матерью <данные изъяты> не содержат сведений, с достоверностью подтверждающих факты передачи указанных в иске сумм. Тот факт, что ответчица ФИО2 обманывала истицу по обстоятельствам обучения своей дочери в некотором образовательном учреждении на платной основе, не свидетельствует с неизбежностью о получении денежной суммы на цели оплаты именно от истицы. Из показаний истицы усматривается, что данные суммы она передавала скрытно наличными деньгами. Кроме показаний истицы данные факты ничем не подтверждены. Суд не может принять во внимание представленную истицей аудиозапись в качестве такого доказательства, поскольку на ней имеются только высказывания истицы об оплате за обучение ФИО6 в сумме 155000 рублей, и ее же пояснения о том, что ей стало известно о том, что ФИО7 обучалась бесплатно и бросила учебу. Ее собеседник (по обращению - ФИО3) факт получения денег от истицы в указанной сумме не подтвердила, со стороны собеседника имели место невнятные восклицания, которые затруднительно определить, как однозначное подтверждение получения указанных сумм для цели оплаты обучения. Также отсутствуют доказательства данного разговора истицы именно с ответчицей.

Таким образом, в судебном заседании допустимыми доказательствами не установлено, что со стороны истицы имела место передача ответчице суммы 155000 в качестве пожертвования на цели обучения дочери ответчицы в платном образовательном учреждении. Поэтому суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>