УИД 28RS0---37

Уголовное дело --

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 06 декабря 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., представившей -- и ордер № 731 от 04 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 21 час 00 минут в -- у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в --. 6 по --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – --) для личного потребления в крупном размере.

-- примерно в 21 час 10 минут,0 ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – --) для личного потребления, в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, --, -- произрастает дикорастущая конопля, используя приложение «-- заказал такси и приехал на указанный участок местности, где в период времени примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - --), в крупном размере, и желая их наступления руками собрал в привезенную с собой спортивную сумку верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – -- массой в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 124 г., что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру наркотического средства, тем самым незаконно приобрел их.

После чего, ФИО1 -- примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, -- --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – -- личного потребления, в крупном размере, надел на плечо сумку с собранной им дикорастущей коноплей и направился пешком на автобусную остановку, -- --, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - --), для личного потребления, массой в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 124 г. в период времени с 22 часов 30 минут -- до 00 часов 06 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

-- в период времени с 00 часов 06 минут до 01 часа 00 минут, на участке местности, -- --, в присутствии понятых в ходе личного досмотра наркотическое средство – -- массой в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 124 г., что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру, находящееся в спортивной сумке, обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, подозреваемого ФИО1 от -- (том --, л.д. 54-57), обвиняемого от -- (том --, л.д. 78-80), согласно которым -- около 20 часов 00 минут, находясь дома, он решил употребить коноплю путем курения. Он узнал, что в -- -- находится дикорастущая конопля. -- около 21 часа 10 минут, вызвав такси через приложение «-- он около 21 часа 30 минут доехал до автобусной остановки --, после пешком отправился --. Находясь за --, он нарвал макушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в сумку. Около 22 часов 30 минут -- он закончил собирать дикорастущую коноплю и направился пешком обратно на автобусную остановку --, где стал ждать друга, который должен был за ним приехать. Через какое-то время к нему подъехал автомобиль марки «-- из которой вышли сотрудники полиции. Представившись, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что он может иметь при себе наркотические средства. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов, он ответил положительно. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, также задан вопрос о наличии запрещенных в обороте предметов, на что он ответил положительно, изъята сумка с коноплей, произведены смывы с рук. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята сумка синего цвета с растительной массой со специфическим запахом, произведены смывы с кистей рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук помещены в три полимерных пакета. (том --, л.д. 6)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОР ППСП --» Свидетель №1 подтвердил факт проведения -- в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при нем, обнаружение растительной массы со специфическим запахом, находящейся в спортивной сумке, отбор у ФИО1, смывов с кистей рук, и изъятие обнаруженного.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (том --, л.д. 30-33), Свидетель №3 (том --, л.д. 34-37), принимавших -- участие в проведении личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при нем, подтвердившие фаты обнаружения у ФИО1 растительной массы со специфическим запахом, находящейся в спортивной сумке, отбор у него смывов с кистей рук, изъятие обнаруженного. В их присутствии на вопрос сотрудника о принадлежности обнаруженного, ФИО1 пояснил, что в сумке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления -- --

Заключением эксперта ---хим. от --, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в сумке (объект 1), является наркотическим средством – -- 124 г.

На представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами рук с ФИО1 (объекты 2-3), установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе, наркотического средства - --). ( том --, л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов и документов от -- и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена спортивная сумка синего цвета с белой надписью «-- в которой находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством – -- - 124 г.; три прозрачных полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами кистей рук ФИО1, на которых установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе, наркотического средства - --); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --. (том --, л.д. 58-61)

Постановлением о признании наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 124 гр., находящегося в спортивной сумке, трех прозрачных полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ФИО1, вещественными доказательства и приобщении к материалам дела. (том --, л.д. 64)

Протоколом проверки показаний на месте от -- и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 указал на участок местности, -- подтвердил факт сбора им -- в период времени примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут в спортивную сумку синего цвета дикорастущей конопли для личного употребления. Также указал участок местности, -- -- где -- в период времени с 00 часов 06 минут до 01 часа 00 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята спортивная сумка с растительной массой. (том --, л.д. 65-68/)

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо признательных показаний самого ФИО1, содержатся в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с исследованными судом доказательствами, не опровергают и не исключают совершение преступления подсудимым ФИО1, поскольку оснований не доверять указанным показаниям не имеется, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Кроме этого, показания свидетелей подтверждаются остальными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и совпадают с ними в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от -- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, от -- (том --, л.д. 6) проведен сотрудниками полиции при наличии оснований полагать, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3

По смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств; к числу таких следственных действий относится изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра, которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---О, от -- ---О, от -- ---О, от -- ---О, от -- ---О, от -- ---О от -- ---О).

В связи с этим изъятие у ФИО1 наркотического средства в ходе личного досмотра в отсутствие защитника не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства и, соответственно, проведенных на его основе экспертных исследований. Кроме того, в судебном заседании подсудимый факт проведения указанного действия и содержание протокола личного досмотра подтвердил.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, рапорт инспектора второго мобильного взвода ОР ППСП МО МВД --» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП --» -- от --, (том --, л.д. 3); рапорт инспектора второго мобильного взвода ОР ППСП --» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП МО --» -- от -- (том --, л.д. 5), поскольку в силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ они служат только поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами виновности лица.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1 (том --, л.д. 54-57, том --, л.д. 78-80), а также изложенные в протоколе проверки показаний на месте от -- (том --, л.д. 65-68), данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им, суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

При получении показаний ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО1 как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в ходе судебного заседания после их оглашения, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Признавая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта -- 124 гр. (том --, л.д. 14-16).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что предметом преступления, совершенного ФИО1, является наркотическое средство – --) массой 124 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером данного вида наркотического средства.

Приведенные выше доказательства по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оценены судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 -- в период примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство - --) массой 124 грамм, что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру, которое незаконно хранил примерно с 22 часов 30 минут -- и до 01 часа 00 минут -- часов, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, --

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимым ФИО1 сложившейся ситуации, отсутствовали.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1, содержащегося в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- (том --, л.д. 6), а также в объяснении ФИО1 от -- (том --, л.д. 8), правоохранительные органы в лице МО --» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснений от ФИО1 от --, содержащихся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том --, л.д. 6), объяснении от -- (том --, л.д. 8), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанных протоколе и объяснении своей вины, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе личного досмотра и опроса до возбуждения уголовного дела он давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, и в дальнейшем в даче правдивых, полных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 в возрасте от 18 до 20 лет, вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право применить к нему положения ст. 96 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния и его личности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, работает, а также наличие совокупности иных обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, с назначением ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – --, прозрачные полимерные пакеты с марлевыми тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд -- в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья И.А. Шадрина