Приговор по делу № 1-617/2023 от 23.11.2023.

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Васильева Е.Б., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Загорского Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 05 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

1. ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с целью получения денежных средств от его незаконного сбыта для удовлетворения своих материальных потребностей, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и, желая их наступления, в неустановленный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, умышленно, незаконно, с целью умышленного незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 0,53 грамма, которое умышленно, незаконно, с целью умышленного незаконного сбыта, хранил в неустановленных местах, в том числе при себе, до момента его сбыта ФИО3

ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, договорился с ФИО3, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого <данные изъяты> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о незаконном сбыте ему наркотического средства – каннабис (марихуана), оговорив при этом, время и место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 16 мин. по 18 час. 30 мин. ФИО2, находясь около <данные изъяты> ФИО3, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» которому, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 руб. путем личной передачи из рук в руки находящееся в пачке из-под сигарет «NZ Safari» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,53 грамма.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 55 мин. по 19 час. 04 мин., находясь в кабинете <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, приобретенное им у ФИО2, наркотическое средство – каннабис (марихуана) которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, массой в высушенном состоянии 0,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного и особого крупного размера данного вида наркотического средства, находящееся в пачке из-под сигарет <данные изъяты>

2. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору в составе группы лиц, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота растений, содержащих наркотические средства, а также их частей, совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконную культивацию растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, с целью умышленного, незаконного получения частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, для реализации которого ФИО2 и ФИО3 в указанный период вступили в преступный сговор, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 в преступной группе должен был:

- совместно с ФИО2 приобрести семена растений конопли для осуществления незаконной культивации растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства;

- осуществить приобретение предметов и оборудования, необходимых для создания условий незаконной культивации растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства;

- предоставить для незаконной культивации растений конопли (растение рода <данные изъяты>) помещение, находящееся в его пользовании <данные изъяты>, в которой установить приобретенные для данных целей предметы и оборудование, необходимые для создания условий незаконной культивации растений конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотические средства;

- совместно с ФИО2 в помещении <данные изъяты>, осуществить посев семян растений конопли, а также осуществлять их незаконную культивацию, путем последующего ухода с целью получения частей растений конопля (растение рода <данные изъяты>), без цели сбыта;

- совместно с ФИО2 в помещении <данные изъяты>, осуществлять незаконное хранение, без цели сбыта, незаконно полученных частей растений конопля (растение рода Cannabis).

ФИО2 в преступной группе, согласно распределенным ролям, должен был:

- совместно с ФИО3 приобрести семена растений конопли для осуществления незаконной культивации растений конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотические средства;

- совместно с ФИО3 в помещении <данные изъяты>, осуществить посев семян растений конопли, а также осуществлять их незаконную культивацию, путем последующего ухода с целью получения частей растений конопля (растение рода <данные изъяты>), без цели сбыта;

- совместно с ФИО3 в помещении <данные изъяты>, осуществлять незаконное хранение, без цели сбыта, незаконно полученных частей растений конопля (растение рода <данные изъяты>).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную культивацию запрещенных к возделыванию растений конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотические средства с целью умышленного, незаконного получения частей растений конопля (растение рода <данные изъяты>), действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц с ФИО2, находясь в неустановленном месте, приняли совместное решение использовать для указанных целей находящееся в пользовании ФИО3 помещение <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> находящееся в собственности Л.И., не осведомленного о преступной деятельности ФИО3 и ФИО2

В период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную культивацию запрещенных к возделыванию растений конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотические средства с целью умышленного, незаконного получения частей растений конопля (растение рода <данные изъяты>), без цели сбыта, посредством сети «Интернет» приобрели средства совершения преступления – семена растений конопли (растение рода <данные изъяты>) в количестве трех штук.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную культивацию запрещенных к возделыванию растений конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотические средства с целью умышленного, незаконного получения частей растений конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, приискал гроубокс, то есть оборудование для выращивания растений, позволяющее регулировать микроклимат и поддерживать благоприятные условия среды, оснащенное системой освещения, системой вентиляции и воздушной фильтрации, системой поддержания определенной температуры и влажности, которое при неустановленных обстоятельствах, в указанный период перевез в <данные изъяты> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осуществил его монтаж, подключил систему освещения, систему вентиляции и воздушной фильтрации, систему поддержания определенной температуры и влажности, создав, таким образом, специальные и благоприятные условия для выращивания растений, оптимизации их роста и доведения до стадии биологического созревания, вне зависимости от окружающих условий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную культивацию запрещенных к возделыванию растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства с целью умышленного, незаконного получения частей растений конопля (растение рода <данные изъяты>), без цели сбыта, находясь в помещении <адрес> <адрес>, достоверно зная, что растения конопли содержат в своем составе наркотические средства и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», произвели посев трех семян растений конопли (растение рода <данные изъяты>) в приобретенные для данных целей горшки, разместив их в специально оборудованном для целей незаконного культивирования гроубоксе, установленном в помещении указанной выше квартиры, где в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, реализуя совместный преступный умысел, совместно и взаимосогласованно осуществляли незаконное культивирование незаконно посаженных семян растений конопли (растение рода Cannabis), ухаживали за ними путем полива, контролировали системы освещения, обогрева, вентиляции, а также работу электрооборудования, обеспечивающих создание условий для развития растений, оптимизации их роста и доведения до стадии созревания, в результате чего в указанный период, осуществили умышленное, незаконное культивирование одного растения конопля (растение рода <данные изъяты>), содержащего наркотические средства, с которого в период с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении указанной квартиры, срезали, тем самым умышленно, незаконно приобрели, без цели сбыта, для личного употребления, части наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», отнесено к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии не менее 83,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер для частей наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), которые в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ не подвергая какой-либо дополнительной обработке, связанной с изменением химического состава наркотического средства, в помещении указанной выше квартиры, высушивали и, действуя совместно, умышленно, незаконно хранили, без цели сбыта, для личного употребления.

В период с 20 час. 45 мин. по 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <данные изъяты> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся, без цели сбыта, ФИО2 и ФИО3, действующими совместно и по предварительному сговору, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массами в высушенном состоянии 2,50 грамма и 80,50 грамма, общей массой в высушенном состоянии 83,0 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при указанных в нем обстоятельствах не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался со свидетелем, данные которого засекречены, однако, наркотическое средством ему не сбывал, предположил, что данная встреча была обусловлена возвратом свидетелем долга. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ при указанных в нем обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что они вместе с ФИО3 участвовали в конкурсе в одном из чатов в мессенджере Телеграмм, где выиграли семечки марихуаны, которые решили посадить и вырастить, для личного употребления, в результате чего были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению при указанных в нем обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что мессенджере Телеграмм на одном из сайтов они вместе с ФИО2 прошли по ссылкам, в результате чего получили приз, выиграли семена марихуаны, которые им прислали по почте. Получив их, они решили их посадить и вырастить для личного употребления. Также им был приобретен гроубокс, который изначально предназначался для выращивания микрозелени. Фактически культивацию они производили по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала его пасынку Л.И., который в то время находился в армии и не был осведомлен об их действиях. Уход за семенами они осуществляли вместе с ФИО2 Фактически из этих семян вырос только один куст, после чего они его срезали и положили сушиться. Употребить наркотик они не успели, поскольку в мае 2022 года были задержаны сотрудниками полиции. Умысла на продажу данного наркотика у них не было.

Несмотря на избранную позицию подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Так виновность ФИО2 по факту сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 18 мин. ФИО2, находясь возле <адрес> <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за 1000 руб. ФИО3, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,53 грамма (том 1 л.д. 60).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств <данные изъяты>

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр вещей «ФИО3», участвующего в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого, запрещенных предметов, веществ не обнаружено (<данные изъяты>

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3», участвующему в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», вручены денежные средства в сумме 1000 руб. (<данные изъяты>

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3», участвующий в качестве покупателя наркотических средств в <данные изъяты>, добровольно выдал пачку из-под сигарет, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета с резким пряным запахом. ФИО3 заявил, что вещество, находящееся в пачке из-под сигарет это наркотик «марихуана», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 18 мин. у своего знакомого по имени ФИО2, находясь возле <адрес> <адрес> за 1000 руб., врученных ему для проведения данного мероприятия (<данные изъяты>

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен осмотр вещей «ФИО3», участвующего в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого, запрещенных предметов, веществ не обнаружено (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в <данные изъяты> он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проводимых сотрудниками полиции мероприятий, а именно при выдаче мужчиной добровольно наркотического средства, который сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, на которой он и второй мужчина поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр этого мужчина, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам всех действий сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, с которыми по окончании заполнения он ознакомился и поставил свои подписи. Заявлений и замечаний ни у кого не было (<данные изъяты>

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 17 час. 45 мин. ФИО3, выступающий закупщиком, находился в <данные изъяты>, никуда из кабинета не выходил. Затем примерно в 17 час. 55 мин. ФИО3 вместе с сотрудниками полиции вышел во двор <данные изъяты>, осуществил телефонный звонок по мобильному телефону, после чего сел на заднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль вместе с сотрудниками полиции. Далее, ФИО3 направился в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыл примерно в 18 час. 10 мин. Затем примерно в 18 час. 14 мин. ФИО3 вышел из служебного автомобиля, осуществил звонок по мобильному телефону и пешком направился к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>. Примерно в 18 час. 16 мин. ФИО3 подошел к вышеуказанному дому, возле которого к ФИО3 подошел мужчина, который был отождествлен, как ФИО2 Далее, примерно в 18 час. 18 мин. ФИО3 что-то передал ФИО2, а тот в свою очередь передал что-то ФИО3, после чего последний убрал вышеуказанный предмет в карман своей одежды, после чего постояв несколько минут ФИО2 и ФИО3 попрощались и ФИО3 никуда не заходя и ни с кем не встречаясь, отправился в служебный автомобиль, ожидавший его возле <адрес> <адрес>. За ФИО2 далее наблюдение не осуществлялось. Далее, ФИО3, никуда не заезжая, и нигде не останавливаясь, вместе с сотрудниками полиции проследовал на служебном автомобиле в <данные изъяты>, куда прибыл примерно в 18 час. 30 мин., после чего наблюдение было прекращено (<данные изъяты>

Согласно акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в нем зафиксирована процедура проведения данного мероприятия <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное ФИО3 вещество, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,53 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии. В процессе исследований израсходовано 0,04 грамма вещества, оставшаяся масса составляет 0,49 грамма (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 0,50 грамма, является наркотическим средством – каннабис (мариухана) в высушенном состоянии. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составляет 0,46 грамма (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО3», данных им в ходе предварительного следствия следует, что с мужчиной по имени ФИО2 он познакомился примерно около десяти лет назад. Из общения с ним он понял, что тот также, как и он употребляет наркотик «марихуана» и может продать ему для личного потребления. После этого он неоднократно приобретал у него наркотик «марихуана» для личного потребления на разные суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам <данные изъяты> в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете <данные изъяты>, он со своего мобильного телефона осуществил звонок ФИО2 на № и сообщил ему, что он хочет в очередной раз приобрести у него наркотическое средство «марихуана», на что ФИО2 ответил ему, что перезвонит позже. Далее, ему на телефон позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы он приезжал в район <данные изъяты> и, что марихуана у него в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> в присутствии очевидцев он был досмотрен, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 руб., после чего были ему выданы для приобретения наркотических средств у ФИО2, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие лица. Далее, он вышел из отдела полиции вместе с сотрудниками полиции, позвонил ФИО2 и сообщил, что едет к нему, после чего сел в служебный автомобиль и проехал по адресу: <адрес>, где он вышел из служебного автомобиля, позвонил ФИО2, который сообщил ему, чтобы он подходил к <данные изъяты> После этого он выдвинулся пешком к вышеуказанному адресу. Подойдя к <данные изъяты>, он стал ожидать. К нему подошел ФИО2, поздоровался с ним и в момент рукопожатия он передал ему врученные денежные средства для проведения мероприятия в сумме 1000 руб. ФИО2 после этого передал в свою очередь ему пачку из-под сигарет, внутри которой находилась мариухана, которую он убрал в карман своей одежды. После чего он недолго поговорил с ФИО2, попрощался с ним и направился в служебный автомобиль к <данные изъяты>, при этом по пути следования он ни с кем не встречался и никуда не заходил. Затем, он вместе с сотрудниками полиции проследовал на автомобиле в отдел полиции, где в кабинете <данные изъяты> в присутствии двух очевидцев, добровольно выдал приобретенное им у ФИО2 вещество, находящееся в пачке из-под сигарет, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями участвующих лиц. Также в присутствии очевидцев он пояснил, что приобрел данное вещество, как наркотик «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 18 мин. у своего знакомого по имени ФИО2, находясь <данные изъяты> за 1000 руб., врученных ему для проведения данного мероприятия. После этого, сотрудники полиции с участием очевидцев произвели его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. По факту проведенных мероприятий сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр первоначальной упаковки и наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при добровольной сдаче ФИО3 В ходе осмотра наркотическое средство из упаковки не извлекалось, целостность упаковок не нарушалась. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр компакт-диска мнр №, содержащего материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При просмотре видеозаписи установлено, что в темное время суток, на улице, мужчина, у которого находится видеокамера, идет по тротуару вдоль многоэтажного жилого дома, мимо идут прохожие. После чего на 00:16 секунде записи к нему навстречу идет мужчина (далее О), одетый в темную куртку, светлые джинсы, на голове одета темная кепка, а также на нем одеты очки с прозрачными стеклами и на шее находятся наушники. На 00:21 секунде О подходи к М, М протягивает руку О, после чего О зажимает руку в кулак и убирает в правый карман куртки, одетой на нем. Далее идет разговор, который не представилось возможны разобрать. Далее, на 00:55 секунде О передает М предмет, внешне похожий на пачку сигарет и между ними происходит диалог на тему приобретения наркотических средств. Далее, на 01:27 секунде видеозаписи М и О расходятся в разные стороны. Осмотренная видеозапись, содержащаяся на компакт-диске мнр № признана вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 57 мин. по 22 час. 24 мин. в присутствии двух понятых и иных участвующих лиц, произведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты лист бумаги, на котором находилось растительное вещество зеленого цвета; две стеклянные трубки со следами нагара, на одной из которых была прикреплена фольгированная бумага; пластиковая банка с растительным веществом зеленого цвета (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопля рода <данные изъяты>, массой 1,29 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,72 грамма. На внутренних поверхностях представленных стеклянной трубки, предмета в виде колбы, части стеклянной трубки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен, осмотр первоначальной упаковки; вещества растительного происхождения в виде листьев и их фрагментов, являющегося частями наркосодержщих растений конопля рода <данные изъяты>, массой 1,24 грамма; измельченного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,67 грамма; первоначальной упаковки; трубки из бесцветного стекла; приспособления для курения, изготовленного из бесцветного стекла в виде колбы с трубкой; приспособления для курения, изготовленного из бесцветного стекла с фольгированной бумагой внутри, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по дела (том 1 л.д. 152-155, 156-159, 160-164).

Так виновность ФИО2 и ФИО3 по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> около 18 час. 15 мин. между первым и вторым этажами <данные изъяты> были задержаны ФИО3 и ФИО2. В ходе проведения осмотра места происшествия в квартире, находящейся в пользовании ФИО3, расположенной по адресу: <данные изъяты> были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>) массами 80,5 грамма и 2,50 грамма, общей массой 83,0 грамма (<данные изъяты>

Согласно рапорту по поступившему сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщении от начальника <данные изъяты> выявлены ФИО3 и ФИО2, проживающие по адресу: <данные изъяты> у которых могут храниться наркотические средства (<данные изъяты>

Согласно рапорту на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> получено разрешение на проведение <данные изъяты> в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с поступившей информацией о возможном хранении ими наркотических средств (<данные изъяты>

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками <данные изъяты> в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 17 час. 50 мин. под наблюдение взята дворовая территория <данные изъяты>. Примерно в 17 час. 57 мин. в поле зрения попали граждане, которые были отождествлены как ФИО3 и ФИО2. Примерно в 18 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3 зашли в <данные изъяты>, после чего поднялись на лестничную площадку второго этажа и зашли в <адрес> указанного дома. Затем, примерно в 18 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО2 вышли из вышеуказанной квартиры. ФИО3 закрыл дверь в квартиру, после чего ФИО2 и ФИО3 стали спускаться вниз подъезда, где между первым и вторым этажами указанного дома примерно в 18 час. 15 мин. было принято решение об их задержании <данные изъяты>

Из акта личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 19 час. 20 мин. по 19 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого при последнем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреть имеющуюся в нем информацию не представилось возможным по причине отсутствия пароля. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>

Из акта акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, находящееся в пакете из бесцветной, прозрачной полимерной пленки массой 0,148 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследований израсходовано 0,060 грамма вещества (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,096 грамма, является наркотическим средством – каннабис (<данные изъяты>). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,063 грамма вещества (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> №, №, а также мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотреть имеющуюся в них информацию не представилось возможным по причине отсутствия пароля. Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 45 мин. по 22 час. 50 мин. в присутствии двух понятых и иных участвующих лиц, произведен осмотр <адрес>, находящейся в пользовании ФИО3 по адресу: <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1) 7 светлых дактилопленкти со следами рук, дактокарта на ФИО3; 2) вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, скрепленный оттиском печати; 3) пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет, скрепленный оттиском печати; 4) палатка, упакованная в ткань с орнаментом, скрепленная печатью; 5) два ведра с землей и срезанными стеблями, упакованными в полимерные пакеты, скрепленные оттиском печати (<данные изъяты>

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в пластиковом контейнере из полимерного материала массой 2,50 грамма, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В процессе исследований израсходовано 1,00 грамма вещества (<данные изъяты>Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в свертке из полимерной пленки светло-фиолетового цвета массой 80,50 грамма, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>). В процессе исследований израсходовано 1,00 грамма вещества (<данные изъяты>

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 1,68 грамма, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,50 грамма вещества (<данные изъяты>

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 79,70 грамма, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>). В процессе проведения экспертизы израсходовано 1,00 грамма вещества (<данные изъяты>

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,148 грамма, находящееся в сейф-пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; части наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>) массой 2,50 грамма, находящиеся в полиэтиленовом пакете черного цвета; части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 80,50 грамма, находящиеся в полиэтиленовом пакете желтого цвета, изъятые в ходе осмотра месса происшествия, признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр первоначальной упаковки – полимерного контейнера с пластиковой крышкой; пластиковой бутылки из полимерного материала прозрачного цвета с полимерной этикеткой «Усполонь» с прозрачной жидкостью внутри; двух ведер из полимерного материала черного цвета, внутри каждого из которых находится почва черно-серого цвета с гранулами белого цвета, в почве каждого находится одно растение (часть), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> семь следов пальцев рук пригодны для идентификации личности. Семь следов пальцев рук соответственно перекопированные на фрагменты светлой липкой ленты «скотч» оставлены большим и указательным пальцами правой руки и большим и средним пальцами левой руки ФИО3 (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр компакт-диска №, поступившего с оперативно-розыскными материалами в отношении ФИО2 и ФИО3, содержащего видеозаписи, полученные в результате «оперативно-технических мероприятий» при проведении ОРМ «наблюдение». Указанный компакт-диск с информацией признан вещественным доказательством по делу <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля Л.И. показал, что ФИО3 приходится ему отчимом. Квартира 3, расположенная по адресу: <данные изъяты> ему на праве собственности, которая была приобретена в июне 2021 года перед его уходом в армию, где он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире он не проживал, ключи от квартиры отдал ФИО3 для производства ремонта. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля В.П. показал, что с ФИО2 знаком около пяти лет. Его ему посоветовали в помощь для ремонта дома. Охарактеризовал его с положительной стороны. Относительно причастности ФИО2 к незаконному выращиванию или обороту наркотических средств ему стало известно после его задержания. Может ранее в ходе разговора ФИО5 и говорил о том, что что-то выращивает, но он не придавал этому значения.

Также вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО6 показал, что в <данные изъяты> ФИО2 к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена и проведена «проверочная закупка», в ходе которой гражданин покупатель приобрел у ФИО2 марихуану за 1000 руб. В мае 2022 года в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотиков, могут их хранить в районе <данные изъяты> В последующем они были задержаны по указанному адресу, где в <адрес> указанного дома был произведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства и другие предметы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный К.М. показал, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и возможном их сбыте на территории <данные изъяты>. Силами сотрудников <данные изъяты> в отношении ФИО2 Он принимал непосредственное участие в ОРМ «проверочная закупка». В вечернее время был задокументирован факт сбыта ФИО2 наркотического средства «марихуана» гражданину, участвующему в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО3». После проведения данного мероприятия, ФИО3 в отделе полиции добровольно выдал наркотическое средство и результаты ОРД были переданы в орган предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности ФИО3 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что они могут хранить при себе наркотические средства для личного употребления. Было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого на <адрес> ФИО3, и ФИО2 были задержаны, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены части наркосодержащего растения рода каннабис, приспособления для их выращивания, о чем был составлен соответствующий документ, где все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Далее, изъятые вещества были направлены на исследование.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает доказательства, изложенные в приговоре, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в сбыте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 16 мин. по 18 час. 30 мин. наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,53 грамма, а также ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они в период с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрели и хранили до момента их задержания сотрудниками полиции части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал подробные показания, в полном объеме согласующиеся с предъявленным ему обвинением. Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в месенджере Телеграмм на одном из сайтов они вместе с ФИО2 выиграли семена марихуаны, которые им прислали по почте, которые они решили посадить и вырастить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Уход за семенами они осуществляли вместе с ФИО2 Фактически из этих семян вырос только один куст, после чего они его срезали и положили сушиться. Употребить наркотик они не успели, поскольку в мае 2022 года были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при указанных в нем обстоятельствах не признал. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что они вместе с ФИО3 участвовали в конкурсе в одном из чатов в мессенджере Телеграмм, где выиграли семечки марихуаны, которые решили посадить и вырастить, в результате чего были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался со свидетелем, данные которого засекречены, однако, наркотическое средство ему не сбывал.

Независимо от позиции подсудимых, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Показания свидетелей Д.А. и К.М., которые будучи <данные изъяты> располагали оперативной информацией о возможной причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, из которых следует, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3, выступавшему в качестве покупателя, наркотическое средство каннабис (<данные изъяты>), массой 0,53 грамма.

Наличие у подсудимого ФИО2 корыстного мотива при сбыте наркотического средства ФИО3 подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в оговоре подсудимого. Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО2 из рук в руки, перед получением от ФИО2 наркотического средства также объективно подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении него, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он около десяти лет назад познакомился с ФИО2. В ходе общения он узнал, что ФИО5 употребляет наркотические средства в том числе марихуану и что у него можно приобрести наркотическое средство, соответствующая оперативная информация поступила в органы полиции, что следует из показаний К.М. и Д.А., в связи с чем у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении последнего комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

При проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, которая находилась в пользовании у ФИО3 были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключениям химической экспертизы являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>) в значительном размере (массами 2,50 грамма и 80,50 грамма, общей массой 83,0 грамма). Не доверять выводам экспертизы о количестве и виде изъятого в ходе осмотра места происшествия частей растений, содержащих наркотические средства у суда нет оснований.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимых и свидетелей, он был проведен с соблюдением установленного порядка, в присутствии двух понятых, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества надлежащим образом упакованы и опечатаны, после чего направлены на исследование.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия части растений, содержащие наркотические средства ФИО3 и ФИО2 приобрели с целью личного употребления.

При проведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено. Ход оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении подсудимых, подробно отражен в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросе лица, участвовавшего в качестве приглашенного гражданина при проведении этих мероприятий. Составленные по итогам проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Действия сотрудников полиции в рамках ОРМ, которые фактически лишь фиксировали в установленном порядке действия подсудимых, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений указанной направленности. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ по делу не допущено.

Вид и масса сбытого ФИО2 наркотического средства, а также обнаруженных в ходе осмотра места происшествия частей растений, содержащих наркотические средства, установлены заключениями компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных заключений у суда не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»,утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), относятся к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Действия ФИО2 по каждому факту преступной деятельности, и действия ФИО3 по факту преступной деятельности носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, а также их частей на территории Российской Федерации.

Размер наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в незаконном обороте которых участвовали ФИО2 и ФИО3 (размер частей растений, содержащих наркотические средства) определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО2 и ФИО3 по незаконным приобретению и хранению, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере в группе лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из письменных материалов дела и показаний самих подсудимых.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что наркотическое средство каннабис (марихуана) он никому не сбывал, суд оценивает критически, поскольку полностью опровергается указанными выше доказательствами. Кроме того, сам подсудимый ФИО2 не оспаривал в ходе судебного следствия состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ встречу со свидетелем под псевдонимом «ФИО3». Выдвинутую подсудимым ФИО2 версию событий суд расценивает, как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений и подсудимого ФИО3 в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО3 суд исходит из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых ФИО2 и ФИО3 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдали и не страдают. Как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время ФИО2 и ФИО3 могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 и ФИО3 не нуждаются, с учетом психического состояния способны лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиатов 2 стадии. ФИО3 наркоманией не страдает <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимые, как вменяемые физические лица, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, второе к преступлениям небольшой тяжести; ФИО3 совершил одно оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказал жалобы на состояние здоровье в связи с имеющимися заболеваниями, пояснил, что оказывает помощь матери, которая находится на пенсии, и у которой имеются хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказал жалобы на состояние здоровье, пояснил, что принес извинения перед правительством <адрес>, оказал благотворительную помощь школе-интернат, оказывает помощь отцу, который является инвалидом в связи с имеющимися в него хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признавая в качестве смягчающего подсудимым наказание обстоятельства явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в которых они добровольно и последовательно изложили обстоятельства совершенного ими преступления. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновных лиц не зависела от них самих, что фактически отождествляет полученные от ФИО3 и ФИО2 объяснений с явкой с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совершенного ФИО3 преступления, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (у каждого из подсудимых по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ), данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ; подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение ФИО2 и ФИО3 штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наименее строгого вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит излишне мягким.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ. Несмотря на положительные характеристики ФИО3, принесение им извинений, оказание благотворительной помощи, все эти действия, вопреки доводам стороны защиты, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Применение к подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению, что может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы за совершенное преступление. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимому ФИО7 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с учетом данных о личности виновного, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, определив ему срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, в качестве необязательного.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено, в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО2 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначает подсудимому вид исправительного учреждения колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, ФИО2 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок наказания подлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 9932 руб. 00 коп. и 12824 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Васильеву Е.Б., который осуществлял защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 22756 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, инвалидом не является, от защитника не отказывался. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22756 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова