Дело 2-3935/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0№-51
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и убытков,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, обязать освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 32 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 817 рублей 83 копейки, убытки 32 000 рублей, моральный вред 300 000 рублей, государственную пошлину 4 204 рублей 54 копейки.
Согласно доводам иска, истец ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 7,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий которого ФИО2 не вносит арендную плату и не оплачивает коммунальные платежи.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила адвоката ФИО4, которая на основании ордера иск поддержала.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представил подробные письменные возражения.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 7,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между ФИО3 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок договора установлен с момента подписания акта приема-передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Если стороны за 180 дней не уведомят друг друга о расторжении договора, договор считается пролонгированным на срок равный пяти годам (пункт 4.1).
Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Арендная плата 800 рублей в месяц (пункт 3.1). Плата за коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ресурсоснабжающими организациями.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с н. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае истец со ссылками на ст. ст. 450, 619 ГК РФ требует в иске именно досрочного расторжения договора аренды в связи с задолженностью по арендной плате и коммунальным платежам.
Истец представила в дело Расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев): 800 Х 36 = 28 800 рублей (л.д.19).
В связи с задолженностью по арендной плате истец в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о расторжении договора аренды (л.д.13).
На наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.
В доказательство направления ответчику Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец представила возвращенный конверт (л.д.17) и опись (л.д.14).
В своих возражениях на иск ответчик ФИО2 пояснил, что в ноябре 2024 г. он вместе с сыном Владиславом находился в <адрес> в связи с уходом за больной матерью, о чем истцу ФИО3 было достоверно известно, поскольку сын ответчика Владислав доводится истцу племянником.
Кроме того, согласно описи, документ, вложенный в представленный конверт, состоял из 2-х листов, тогда как Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 1-го листа.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы давности/одновременности составления документов (уведомления, описи, конверта) – не заявлено.
О расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по сроку действия (п. 4.1 договора аренды) ни одна из сторона другую не уведомляла.
Из иска и пояснений представителя истца осталось не ясным, за какой именно период истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 32 000 рублей, учитывая заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.
Истец ФИО3 ни в одно в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 в силу ст. 54 ГПК РФ процессуальными правами на изменение предмета иска, подписание и его предъявление не обладает.
Иного расчета задолженности по арендной плате, кроме Расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев): 800 Х 36 = 28 800 рублей, в деле не имеется (л.д.19).
Задолженность в размере 3 200 рублей сопровождается в иске пояснением «по настоящее время». Поскольку иск не датирован, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что 3 200 рублей – это задолженность за 4 месяца (3 200/800), предшествующие «настоящему времени», то есть времени подачи иска: ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль 2025 г.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из имеющегося в деле расчета задолженности, а также из доводов иска, суд принимает к рассмотрению задолженность в пределах исковой давности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 месяц х 800 = 16 800 рублей) и ноябрь, декабрь 2024, январь, февраль 2025 (4 месяца х 800 = 3 200 рублей), итого 16 800 + 3 200 = 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 документально подтвердил оплату арендных платежей в течение спорного периода на суммы: 4 850 и 9 600 рублей.
Однако, платеж на сумму 9 600 рублей вернулся ответчику ФИО2 в связи с отказом ФИО3 от его получения, при этом ФИО3 закрыла ранее действовавший счет для внесения арендной платы в безналичной форме.
Попытки ФИО2 погасить задолженность и оплачивать текущие арендные платежи оказались безрезультатными по причине просрочки кредитора (арендодателя ФИО3), которая не получает письма ФИО2 с просьбой сообщить реквизиты счета для оплаты аренды, закрыла ранее действовавший счет без уведомления о новом счете (чек на 9 600 рублей с назначением платежа: аренда 2024 -2025, почтовая переписка, л.д. 50-57).
В ходе рассмотрения дела сторона истца также не сообщила ФИО2 реквизиты для внесения арендных платежей.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что он не по своей вине лишен возможности повторно перевести просрочившему кредитору 9 600 рублей и остаток задолженности за рассматриваемый спорный период в размере 5 550 рублей.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Истец ФИО3, являясь лицом, напрямую заинтересованным в образовании задолженности на стороне арендатора ФИО2 с целью возможности на этом основании требовать досрочного расторжения договора аренды, сама блокировала получение арендных платежей, что в свою очередь исключает удовлетворение ее требования о взыскании задолженности на основании положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ:
- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вынужден открыть на имя ФИО3 сберегательный счет в ПАО Сбербанк и внес на него 19 600 рублей в счет оплаты аренды, об открытии счета ФИО2 уведомил ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 не получила (ст. 165.1 ГК РФ).
Исковое требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 817 рублей 83 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность в размере 42 408 рубль 68 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 и 76), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, как правильно указал ФИО2, сама ФИО3 указанную задолженность не погашала.
Платежи за электричество оплачены ФИО2, поскольку с 2020 счет в АО «Новосибирскэнергосбыт» открыт на его имя. ФИО2 в арендованном помещении площадью 7,5 кв.м. пользуется только электричеством.
Данную сумму 409 рублей 15 копеек сама ФИО3 также не оплатила, при этом, как указано выше, ФИО3 не принимала никаких оплат от ФИО2, в том числе в целях компенсации своих расходов (ничем не подтвержденных) на коммунальные платежи.
Исковые требования о взыскании убытков в размере 32 000 рублей и морального вреда в сумме 300 000 рублей не имеют никакого обоснования, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.
Секретарь с/заседания
ФИО6