УИД: 36RS0003-01-2023-003002-40
Дело № 1-464/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 27 июля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,
при секретаре Кулинченко М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Исаева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г.Воронежа от 18.03.2015, вступившим в законную силу 31.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ш8трафа в размере 30 000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального справа, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ФИО1 водительское удостоверение на своем имя в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения сдал 22.02.2022, исполнительное производство № 36011/15/36036-ИП от 29.07.2015 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено 18.11.2026, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, независимо от фактического исполнения этого акта.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 05.05.2023 примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения у <...> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При возбуждении в отношении него уголовного дела ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он работает неофициально, имеет невысокий доход, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, его дочь нуждается в медицинской помощи после перенесенной тяжелой травмы, при этом ФИО1 имеет кредитные обязательства.
Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде обязательных работ и не назначать чрезмерно длительные сроки основного и дополнительного наказаний.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на временном хранении на территории ОП №3 УМВД России по г.Воронежу (<...>), принадлежащий Д.Е.В., возвратить собственнику – Д.Е.В. или его представителю по доверенности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Мельник