Дело № 2а-1184/2023

64RS0048-01-2023-001576-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия, о понужении произвести действия

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском и просит признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области, в связи с проведением неполного комплекса направленных на исполнение требований исполнительного производства, о понуждении возобновить исполнительное производство <данные изъяты> по исполнительному документу <данные изъяты>, отменить постановление об окончании исполнительного производства, о понуждении обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство № от 23.04.2010 на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в пользу взыскателя – административного истца. 11.06.2023, проведя проверку по сайту ФССП, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако в нарушении требований закона исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. Кроме того, исполнительный лист не возвращен взыскателю. Кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены требования, согласно которым административный истец просит, в том числе признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП и судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП по не направлению взыскателю постановления о передаче исполнительного производства в другое РОСП, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю постановления о передаче исполнительного производства в Кировский РОСП г. Саратова.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2, производство по которому было на основании постановления от 08.09.2019 передано в Кировский РОСП г. Саратова.

Так, постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской от 23.04.2010 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, пенсионный фонд, органы ФМС и иные органы для выявления имущества должника и установления его местонахождения.

Кроме того, 21.12.2015 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Аналогичные постановления выносились 04.05.2017, 11.01.2018, 31.03.2018.

12.05.2016, 30.01.2018, 05.05.2018, 18.11.2018 выносились судебными приставами- исполнителя постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 30.06.2017 взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 63 222,11 руб.

Согласно справки о движении денежных средств на депозитном счету по исполнительному производству № по состоянию на 12.07.2023 взыскано с должника 145102,93 руб. в порядке исполнения исполнительного производства и перечислено взыскателю 145102,93 руб.

Согласно части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением от 08.09.2019 исполнительное производство № от 23.04.2010 на основании распоряжения главного судебного пристава передано в Кировский РОСП г. Саратова.

Указанное постановление от 08.09.2019 о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов –исполнителей направлено взыскателю для сведения почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром от 11.09.2019.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

В отношении иных постановлений судебных приставов таких требований не содержится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от 27.09.2019 исполнительное производство от 23.04.2010 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 16.04.2010 по делу № принято к исполнению.

Материалы переданного исполнительного производства № от 23.04.2010 были уничтожены, в связи с истечением сроков хранения в соответствии с приложением №33 к приказу ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, прямо указанных в ч. 31 Закона.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, поскольку судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области исполнительное производство не оканчивалось, повторно в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП по Саратовской области исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не поступало, тогда как вышеназванное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Кировский РОСП г. Саратова и последним принято к исполнению, о чем было сообщено взыскателю, при этом следует отметить, что судебными приставами – исполнителями в период нахождения на их исполнении производства был осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу –исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 , заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействий незаконными, о понуждении совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья О.В.Шамаилова